Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 13 (62. szám) - A felsőoktatási intézményhálózat átalakításáról és a felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JÁNOSI GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - HORN GÁBOR (SZDSZ):
2036 BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm szépen. Igyekszem még rövidebben szólni. A részletes vitához szólok hozzá annyiban, hogy az imént ha ngzott el megint egy olyan polémia, amely egy székhely kérdésével foglalkozik. Ez szinte a legélesebben vetődött fel a bizottsági vitában is az integráció kapcsán. Ezért lehetetlen, hogy ne mondjam el azt a talán szomorú véleményemet, hogy miközben az inte gráció valós céljai úgy jelentek meg, hogy olyan intézmények egyesülnek, amelyek bizonyos szempontból széles kínálatot nyújtanak, vagy rokon tanszékek, szakterületek vannak, jobban ki lehet használni az oktatási, kutatási munkaerőt, szinte robbanásszerűen egyesül az a szellemi bázis, amely egy új minőséget hoz létre, és sorolhatom tovább a szép jelszavakat. De nem hallottunk arról, hogy egymástól 50100 kilométerre lévő és egyesülő intézményekben vajon milyen reális lehetőségei vannak annak, hogy ezek telje süljenek. Vajon hogyan lehet ezt elősegíteni? Vajon hogyan lehet megoldani az oktatók mobilitását, a hallgatókét? Tartalmilag ez megvalósule? Ezen egész integráció tartalmi vonatkozásai tekintetében egy szomorú jelenség, hogy mi itt általában arról vitázu nk, hogy egy integráció során melyik városé lesz a dicsőség, hogy ő teszi rá a pecsétet arra, hogy igen, ez az egyetem az enyém. És teszik mindezt azért, igen, tudom, mert a magyar felsőoktatásban nem szerezhető meg annyi pénz, hogy a régi rendszerben, vag y egy kimondottan valóban integrálódásra alkalmas rendszerben oldjuk meg ezt, hanem ezeket létrehozzuk, miközben ahol a feltételek tényleg adva voltak egy ilyen integrációra, például a Közgazdaságtudományi Egyetem és az ELTE tekintetében, ott erős érdekek alapján eltekintünk ettől. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra kért lehetőséget Jánosi György, az MSZP képviselője. Megadom a szót Jánosi úrnak. DR. JÁNOSI GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Babák Mihály ké pviselő úr felszólalása indított egy kétperces reagálásra. Nem is annyira az, amit mondott, mint inkább az az élcelődő, az ellenzéket megfricskázni szándékozó hangnem, amit megengedett magának. Hadd mondjam azt, hogy Babák képviselő úr tisztességesebben já rt volna el, ha bemutatkozik a hozzászólása elején, és elmondja, hogy ő Szarvas polgármestere, és ilyen értelemben természetesen elfogult a Szarvasközpontú Tessedik Főiskola iránt. Természetesen ez az elfogultság érthető. Kevésbé érthető azonban Pokorni Z oltán miniszter úr elfogultsága. Annak idején volt itt egy interpelláció, amely Keszthely és Kaposvár en bloc összevonását kérdőjelezte meg. Emlékszem még, amikor a miniszter úr azzal érvelt, hogy függetlenül Keszthely kétszáz éves múltjától, függetlenül a ttól, hogy a Georgikon és a kaposvári állattenyésztési kar hallgatói létszáma nagyobb, mint a kaposvári tanítóképzőé, mégiscsak Kaposvár a jó székhely, mert egy dinamikusan fejlődő város, amely komoly pénzeszközöket áldoz a felsőoktatás fejlesztésére, segí ti az oktatókat, segíti a hallgatókat. Tudom, hogy azóta megváltozott a helyzet, de ha Pokorni Zoltán miniszter úr ezt a gondolatmenetét ma is igaznak tartja, akkor ma a törvényjavaslatban Békéscsaba a Tessedik Sámuel Főiskola központja, mert amit elmondot t, az mind Békéscsabára igaz, úgy gondolom, legalábbis igazabb, mint Szarvasra. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Horn Gábor úrnak, az SZDSZ képviselőjének. HORN GÁBOR (SZDSZ) :
