Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 13 (62. szám) - A felsőoktatási intézményhálózat átalakításáról és a felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH KÁROLY (MSZP):
2029 Tehát a javaslatom az, hogy Kaposváron legyen főiskola, ezt nagyon fontosnak tartom, és támogatnánk a magunk részéről, és az Agrártudományi Egyetem kihelyezett tagozata, mint eddi g is, tartozzék most már akkor Veszprémhez, hiszen a veszprémikeszthelyi integrációval ez minden különösebb gond nélkül megoldható. Ez az egyik javaslat. A másik: szintén azt gondolom, hogy elsősorban politikai érvekkel alátámasztott, bár ott talán lehet más típusú érveket is keresni, a Tessedik Sámuel Főiskolának a szarvasi központba történő helyezése. Békéscsaba mint megyeszékhely, azt gondolom, és a régió helyzetét ismerve különösen azt gondolom, mindenképpen szükségessé tenné azt, hogy Békéscsaba fejlő dése szempontjából, amelynek egyébként szerintem sokkal inkább szüksége lenne egy jól működő főiskolára, mint Kaposvárnak egy jól működő egyetemre, és Békéscsaba elhelyezkedése, közlekedési lehetősége, akár a határhoz való közelsége, minden szempontból ind okolttá tenné azt, hogy Békéscsabán legyen a főiskola központja. Érthetetlen és elfogadhatatlan, érvekkel nagyon nehezen alátámasztható, hacsak nem itt is valamiféle olyan érvet találunk most a másik oldalon, Békéscsabának szerencsétlenségére; ebben majd c sak 2002ben tudnak változtatni, nyolc éve SZDSZes polgármestere van, nyilván ez komolyan ronthatott itt a megállapodások kapcsán, ezt én nagyon szomorúnak tartom és elfogadhatatlannak, hogy ilyen érvek mentén születnek meg politikai döntések, vagy szakma i álcába bújtatott, meggyőződésem szerint politikai döntések. Azt gondolom, hogy Békéscsabának szüksége lenne erre a központra. Ez nem sérti Szarvas kisváros érdekeit, nem rontja a főiskola pozícióit, hanem javítja, egy jóval nagyobb infrastruktúrával, jóv al nagyobb lehetőséggel, szélesebb, határon túli és regionális kapcsolatrendszerrel. Minden indok amellett szól, mint egyébként az ország más részeiben ez működőképes is volt, hogy Békéscsaba legyen ennek a főiskolának a központja. A harmadik rövid megjegy zésem, ez tényleg, amennyire itt tisztáztuk Lezsák Sándor oktatási bizottsági elnök úrral, valószínűleg technikai hibának a pontosítása. Az általunk megkapott ajánlásban, azt hiszem, a 108. pontban, szerepel egy oktatási bizottsági javaslat a bizottság egy hangú szavazásával, ami döntés nem így történt. Fontosnak tartom, hogy ennek a korrekciója történjék meg, hiszen az oktatási bizottság megítélésem szerint nagyon helyénvalóan a vita során az Országos Rabbiképző Intézet kérésének megfelelően az Országos Rab biképző IntézetZsidó Egyetem, Budapest című elnevezést fogadta el, ehhez képest meglepetéssel tapasztaltam, hogy a szövegben nem ez szerepel. Ezt egy technikai hibának tulajdonítom a magam részéről, és kérem az érintetteket, hogy intézkedjenek, hogy az ke rüljön ide, amelyben az oktatási bizottság egyhangúlag döntött, és ne ehhez képest egy más típusú javaslat. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra jelentkezett Tóth Károly úr, az MSZP képviselője. Megadom a szót. TÓTH KÁROLY (MSZP) : Kösz önöm, elnök úr. Azt hiszem, Horn Gábor után éppen időszerű vagy azzal összecseng a hozzászólásom. Én a 111. ponthoz szeretnék nagyon röviden három gondolatot mondani. A 111. pont részletes indoklásában én pontosan leírtam, hogy melyek azok az érvek, amelye k Békéscsaba mellett szólnak a Békéscsaba kontra Szarvas vitában a központ jellegét tekintve. Az első: azt szeretném itt is rögzíteni, hogy ez a módosító indítvány egyáltalán nem szól az integráció ellen. Ezt bizonyítja az is, hogy éppen a békéscsabai főis kola volt hosszú évek óta kezdeményezője egy integrációnak, és ezt megelőzően éppen a főiskola kezdeményezésére jött létre a Körös Főiskola, amely már szintén több településen működő intézményekből jött létre; tehát egyértelműen integrációpárti volt. A más odik: minden tartalmi szempont, úgy gondolom, békéscsabai központ mellett szól, és csak zárójelben jegyzem meg, hogy az előkészítés több fázisában, részanyagokban, előkészítő szakmai anyagokban még Békéscsaba szerepelt központként, elismerve mindazokat a t artalmi ügyeket,
