Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 23 (57. szám) - Vincze László (FKGP) - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez - "Várhatnak-e még jobb jövőre a csongrádi Tisza Bútoripari Rt. dolgozói?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - VINCZE LÁSZLÓ (FKGP):
1309 kötött részvénycsereszerződéssel ruházta át a Magyar Befektetési és Fejlesztési Bank Rt.re a Pénzintézeti Központ Rt. részvényeinek tulajdonjoga ellenében. A részvénycsereszerződés nem zárta ki annak lehetőségét, hogy az MBFB Rt. továbbértékesítse a Bútoripari Rt.t, de annak a szerződéskötéstől számított két éven belüli megtörténte esetére elővásárlási jogo t kötött ki az ÁPV Rt. részére. A szerződés egyébként kötelezettséget tartalmazott az új tulajdonos részére, többek között a dolgozói részvénykibocsátásra, valamint a dolgozók továbbfoglalkoztatására vonatkozóan is. A kötelezettségek megszegése, nemteljesí tése esetére szigorú szankciókat helyezett kilátásba. A fentiek értelmében tehát nem történt szerződésszegés azzal, hogy az MBFB Rt. a Tisza Bútoripari Rt.t 1997 végén továbbértékesítette. Az interpellációban jelzett privatizációs visszaélésekre vizsgálat unk szerint sem a szerződéskötés körülményeiből, sem annak konkrét tartalmából, sem pedig a teljesítési körülményekből nem lehet alapos indokkal következtetni. Az állami rendelkezési jog köréből történő kikerülés ténye azonban azt is jelenti, hogy az rt. g azdálkodásában ezt követően állami intézkedésekkel beavatkozni jogszerűen már nem lehet. Ugyanakkor a kisebbségi tulajdonosok részére a Gt. szigorú és széles körben szabályozott kisebbségvédelmi rendelkezései megfelelő jogi védelmet biztosítanak a többségi tulajdonos esetleges gazdálkodást veszélyeztető intézkedései esetére. Összegezve tehát, az interpellációban feltett lényegi kérdésekre vonatkozóan azt kell mondanom, hogy a Tisza Bútoripari Rt. egyrészt ma már nem tartozik az állami tulajdon körébe, és ez ért közvetlen állami intézkedésre a társaság gazdálkodását illetően lehetőség nincs; másrészt az állami tulajdonból való kikerülésével kapcsolatos, ön által említett privatizációs visszaélésekre utaló körülmény konkrétan nem állapítható meg. A többségi tul ajdonosnak a társaság létét, gazdálkodását sértő intézkedésével kapcsolatban - mint említettem - a kisebbségi tulajdonosok a Gt. szabályai szerint kérhetnek jogorvoslatot. Az interpellációban ön által jelzett összefüggések azonban arra utalnak, hogy szüksé gesnek látszik egy alaposabb vizsgálat elvégzése is. A rendelkezésünkre álló rövid idő alatt - hiszen ön február végén nyújtotta be ezt az interpellációt - természetesen erre nem volt lehetőség, de azt gondolom, hogy egy ilyen alapos vizsgálat kezdeményezé sére mindenféleképpen szükség lesz. Azt tudom ígérni a képviselő úrnak, hogy ennek a részletesebb vizsgálatnak az eredményeiről önt haladéktalanul tájékoztatni fogom. Köszönöm, és kérem válaszom elfogadását. (Taps a Fidesz és a Független Kisgazdapárt sorai ban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadjae a választ. VINCZE LÁSZLÓ (FKGP) : Tisztelt Államtitkár Úr! Elfogadom válaszát, viszont nagyon örülnék, ha a teljes körű vizsgálat azt az eredményt hozná, hogy a tulajdonosi jogo k erősödhetnének, és mindemellett nemcsak a tulajdonosi jogok, hanem főleg a kisebbségi tulajdonosi jogok, nevezetesen a dolgozók jogaira gondolok. Ugyanis amikor ennek a privatizációnak a körülményeit vázolom, tényként elmondom, hogy ebben a Házban a felü gyelőbizottság egyik vezetője bent ül mint parlamenti képviselő, és az előző parlamentben szintén az MSZP színeiben bent ült a mostani tulajdonos férje. (15.50) Örülnék, ha a felügyelőbizottság őrködne a dolgozói jogok védelmén, és azokat a szerződéseket k érném alaposan kivizsgálni, amelyek a dolgozói érdekek javát szolgálják. Köszönöm megtisztelő válaszát, elfogadom. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
