Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 4 (54. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HEGYI GYULA (MSZP):
1051 ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Hegyi Gyula képviselő úrnak, MSZP. Tessék! HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Biztosí thatom, hogy természetesen nem állt szándékomban önt megtámadni semmilyen formában, noha persze lehetnek köztünk ilyen vagy olyan viták. Néhány módosító indítványról szeretnék beszélni. Azzal kezdeném, amit Pap János fideszes képviselőtársam mondott, hogy e törvény lényegét egy mondatban is össze lehetne foglalni. Véleményem szerint az ajánlás 10. pontjában Mécs Imre képviselőtársunk ezt megtette. Azt mondja: senki sem kényszeríthető dohányfüst tűrésére. Mécs Imre helyében én talán úgy fogalmaztam volna, ho gy senki sem kényszeríthető dohányfüst passzív elszenvedésére, de ez tulajdonképpen árnyalása a szavaknak. Jelentem a tisztelt Háznak, hogy a társadalmi szervezetek bizottsága támogatta ezt a javaslatot. Tudomásom szerint azonban más bizottságokban nem nye rte el a támogatást, és a kormányzat sem támogatta - számomra érthetetlen okok miatt. Persze lehet azt mondani, hogy ez a 10. ajánlásban rendelkező egy mondat más formában megismétlődik, visszatér hosszabban a törvényjavaslatban. Azt gondolom azonban, hogy ha van egy frappáns egymondatos megfogalmazás, akkor azt semmiképpen sem ajánlatos elhagyni, és nagyon is helyes lenne, ha a kormány álláspontját meggondolva, módosítva támogatná ezt a javaslatot. Több ellenzéki képviselő módosító indítványát elfogadta a kormány, úgyhogy ezt a nagyon hasznosat és fontosat mindenképpen jó lenne ajánlani. Csak röviden nyugtázom, mert nemigen érdemes sokat beszélni arról, amit a kormányzat támogat. Az ajánlás 29. pontjában a KökényBékiféle javaslat a kötelező piktogramok ki helyezéséről - mármint arról, hogy hol lehet, és hol nem lehet dohányozni, és van helyiség a nemdohányzóknak kijelölve - nagyon fontos és hasznos. Természetesen a társadalmi szervezetek bizottsága is egyhangúlag elfogadta, és örülünk, ha beépül a törvényja vaslatba. A 37. pontban Pap János képviselő úr módosító indítványát is támogatta a társadalmi szervezetek bizottsága, és maguk a bizottság címében szereplő társadalmi szervezetek is úgy látták, hogy ilyen irányban kell módosítani ezt a törvényt, és ennek ö rülni tudunk. A 38. pont kapcsán abban a helyzetben vagyok, hogy egy fideszes képviselő módosító indítványát kell megvédenem a kormányzattal szemben. Nem hiszem, hogy e törvény kapcsán valóban helyes lenne pártkülönbség szerint támogatni vagy elutasítni mó dosító indítványokat. A munkavállalók részére nemdohányzóhelyiség kijelölésében a munkáltatók rendelkezései az irányadók - mondja az eredeti törvényjavaslat. Isépy Tamás, Glattfelder Béla és Rubovszky György képviselő urak hozzátették, hogy a munkáltató e bben a kérdésben is egyeztessen a reprezentatív dolgozói érdekképviseletekkel, magyarul a szakszervezetekkel. A szívem egyik része boldog, hogy a fideszes képviselőtársaim legalább ebben a részletkérdésben ilyen megértőek a szakszervezetek fontossága iránt . Annál szomorúbb vagyok, hogy a kormányzat nem támogatta ezt az előterjesztést. Most természetesen a 38. pontról beszélek. Természetesen amennyiben az előterjesztő úgy dönt, hogy a munkahelyi dohányzás kérdésében ne legyenek engedmények, és a törvény szab ályozza ezt a tevékenységet, akkor ezzel egyet lehet érteni. Amennyiben azonban az az álláspont, hogy a munkáltató valamilyen módon beleszólhasson a dohányzási feltételek kialakításába, akkor nagyon helyes ebben a kérdésben a munkavállalókat, a szakszervez eteket is megkérdezni. Amit Pap János úr mondott, előfordulhat, hogy a munkáltató egy elkötelezett erős dohányos, és ebben az esetben hasznos és helyes, ha több szakszervezet képviselői ebbe a kérdésbe beleszólnak, remélve, hogy legalább egy szakszervezeti vezető akad, aki a nemdohányzók érdekeit képviseli ebben a konfliktusban. Az ajánlás 41. pontjában Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselő asszony módosító indítványát a mi bizottságunk - szemben egyes ellenzéki képviselőkkel, akik nem a mi bizottságunkban fejtették ki a véleményüket - támogatta. Tehát a 18 életévét be nem töltött személy tömegközlekedési eszközön,
