Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. február 8 (46. szám) - Napirenden kívüli felszólaló: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP):
106 ténylegesen kinek mit juttat. Mindaddig, amíg nem láttuk ezt az öltözetet, azt kell mondanom, hogy a kirá ly meztelen. (21.40) Üzenni, képviselőtársaim, lehet választási programmal, választási hirdetéssel, kormányfői megnyilatkozásokkal, azonban úgy gondolom, hogy jogforrással, ami egyetlen kiragadott családpolitikai elem bevezetésének jámbor óhaját jelzi, nem illik. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni a vitában. (Senki sem jelentkezik.) Megkérdezem Frajna Imre képviselő urat, az előterjesztőt, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Közbeszólások: Nincs jelen!) Miután nincs itt Frajna úr, ezt nem tudom megtenni. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatok házszabályszerű benyújtása érdekében az általános vitát pénteken 14 órai hatállyal lezárom. A részletes vitára a következő ülésünkön kerül sor. Napirenden kívüli felszólaló: ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! A mai napon napirend utáni felszólalásra jelentkezett Takács Imre képviselő úr, az MSZP képviselője, " A politika és az erkölcs viszonya hazánkban" címmel. Megadom a szót Takács képviselő úrnak. DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Miniszter Úr! Köszönöm, hogy ilyen későn itt vannak, és megvárták felszólalásomat. Nehéz helyzetben vag yok, mert ha a miniszterelnök úr a Vigadóban azt a beszédet mondja el, amit ma a parlamentben, akkor nem szólnék. Azonban a Vigadóban a miniszterelnök úr azt mondta, hogy nekünk - mármint az ellenzéknek - nincs erkölcsi alapunk követelésekkel fellépni. Én szentül meg vagyok győződve arról, hogy a politika az emberért van. Ha a politika az emberért van, akkor a politikának elsősorban erkölcsösnek kell lenni, legalábbis annak a politikusnak a részéről, aki hosszú ideig hatékonyan politizálni akar. Etikus gond olkodáse az, amikor a miniszterelnök úr az 1993as, '94es és '95ös év negatív folyamatait figyelmen kívül hagyva, a Bokroscsomag romboló hatásáról szólt? A politikai erkölcs talaján szólni kellett volna arról is, hogy 1992ben 8 milliárd forint, 1993b an 292 milliárd forint és 1994ben még nagyobb volt a külkereskedelmi mérleg hiánya. Arról is szólni kellett volna, hogy a fizetési mérleg hiánya 1992ben 0,3 milliárd dollár, '93ban 3,5 milliárd dollár, '94ben még ennél is magasabb volt. Magyarul: a nem zetgazdaság a csőd felé közeledett. Emiatt a sokkterápiára, a Bokroscsomagra szükség volt. A miniszterelnök úr tanácsadói utánanézhettek volna annak is, hogy az MSZP frakciójában több képviselőtársammal - így jómagam is - nem szavaztunk meg néhány törvény javaslatparagrafust, de a Bokroscsomagot elfogadtuk, mert az államcsődöt csak így lehetett elkerülni. Ez nem holmi leckefelmondás volt, ahogy a miniszterelnök úr mondta, hanem a nemzetgazdaság szénájának rendbetétele. Etikus magatartáse az, hogy a lakos ságnak sok nélkülözést eredményező Bokroscsomag alapján létrejött egyensúlyi viszonyokra épülő gazdasági növekedést nem veszi figyelembe a miniszterelnök úr? Még egyszer sem szólt arról, hogy 1997ben és '98ban kedvező folyamatok bontakoztak ki a gazdasá gban. Egy elkerülhetetlen és sikeres műtét után nem illike az orvosnak köszönetet mondani? Vagy ha erről valaki elfeledkezik, akkor legalább ne ócsárolja az orvos munkáját!
