Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 4 (54. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
1032 végre hajtsa. Ha valamennyié, nagy a baj; ha egyiké se, akkor még nagyobb a baj. De valakinek ezt ellenőrizni kell! Egy halvány utalás van erre, és ilyen pontosítás van is itt a módosító indítványok között, hogy esetleg talán a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség, a melyet már agyonterheltünk a reklámtörvénnyel, más elegáns és kevésbé elegáns törvényekkel, majd meg fogja oldani ezt a feladatot. De a tűzoltóság mint szakhatóság például hiányzik ebből a lehetőségből, pedig a dohányzással kapcsolatos legtöbb tilalom érvé nyesítése, és egyáltalán, a nyílt láng használatával kapcsolatos legtöbb tilalom érvényesítése az ő feladatukat képezi. Ebbe a körbe tartozik az a pontosítóindítványsorozat, hogy dohányzó és nemdohányzó hely és így tovább, amely haszná lhatatlan, azért, mert maga a törvény alapszövege használhatatlan ezeknek a fogalmaknak az alkalmazásában. Én örülök, hogy Kökény Mihály és Béki Gabriella javaslatait támogatta a kormány, amelyek a törvényjavaslat 2. § (4) bekezdéssel történő kiegészítését tartalmazzák. Ennek az a baja, hogy itt egy kicsit elvtelen volt a támogatás, hiszen ennek a módosító indítványnak az utolsó mondatát is támogatják. Maga a módosítás arról szól, hogy egy piktogramot kell kitenni, hogy lássuk, hogy miről van szó dohányzás és nemdohányzás tekintetében, és a következő, hogy ennek a szabályait a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség a szakmai kamarák bevonásával alakítja ki. Itt van egy nagy baj! Tudniillik a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség sok mindent tehet hatósági jogkörében, csa k éppen szabályt nem alkothat! Ha a kamarák önszabályozásának körébe utaljuk ezt a feladatot, akkor még valahol egy kicsit még billegősen, de elfér a dolog. Amennyiben a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséget beavatjuk ebbe a szabályozási körbe, olyan normaalko tásra adunk lehetőséget, amely enyhén szólva jogszabályellenes, kissé túlozva alkotmányellenes, de mindenképpen a jogalkotási törvénybe ütközik. Ebbe a körbe tartozik az is, hogy túlszabályozza az egészségügyi intézményeket, minden lábán meg akarta fogni m aga a normaszöveg, ahelyett, hogy annyit írt volna, hogy egészségügyi intézményekben tilos a dohányzás, és pont. Nem kell itt cifrázni, hogy alapellátás, szakellátás, intézmény, gyermekjólét és így tovább. Bővíthető a kör: egészségügyi és gyermekintézménye kben tilos a dohányzás. Ebben a pillanatban mindenki érti, miről van szó, és nem azt kezdi keresni, hogy esetleg egy rendelőintézetben, ahol a járóbetegellátás és a szakellátás együtt van, és közben ennek az intézménynek van egy harmadik szegmense is, mon djuk, kiadták átmeneti pihenésre, ilyen is van, ebben az esetben abban a helyiségben lehet dohányozni; az amúgy egy kubatúrában, azért, mert különböző szakfeladatokat lát el az intézmény, nem. A legáltalánosabbak ilyenkor az egzakt szabályok: az egészségüg yi intézménynél mindenki tudja, hogy miről van szó, a gyermekintézménynél mindenki tudja, hogy miről van szó, mit jelent az az intézmény. A mondatnak és a gondolatnak minden további bővítése még módosító indítványokkal is csak rontja a törvényjavaslatot. É n a legjobban dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselő asszony javaslata támogatásának örülök, tudniillik ez az egyetlen pont, ami teljesen egzakt módon határozza meg a 18 éves korhatárral kapcsolatos feladatokat. Ennyi! Nem kell itt cifrázni a szabályozá st! Ez egy rövid, értelmes mondat, hozzákötjük az életkort, amit a törvény amúgy nem sok helyen szabályoz, holott az egyesült államokbeli szabályozásnál a 18. év, illetve a felnőttkor a sarokpont. Azt mondják, hogy addig semmit, a dohány közelébe se kerülh et senki, afölött pedig azért ennél liberálisabb a szabályozás, még ha a közintézményekből ki is tiltották a dohányzást az Egyesült Államok legtöbb államában, illetve területén. Számomra az is érthetetlen, hogy néhány teljesen racionális indítvánnyal nem é rt egyet a kormány. Egynek viszont nagyon örülök, hogy a 200 méteres, meg a mindenféle rövidtávfutásra alkalmas távok elhagyását támogatta a bizottságok többsége is és a törvényalkotó. Valamennyit dolgoztam az államigazgatásban és a hatósági munka néhány t erületén is, és számomra teljesen
