Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 4 (54. szám) - A temetőkről és a temetkezésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DONÁTH LÁSZLÓ (MSZP):
1024 azt írja, hogy a temetés módja lehet világi és egyházi. Ez egy sajátos rétegnyelv, egyházi emberek használják kifel e. Tehát van egyházi befele és világi kifele. Ezzel szemben az ön pártja nevében szerepel az, hogy polgári párt. Szeretném emlékezetébe idézni, hogy hivatalosan létezik egyházi és polgári temetés, imigyen az emberi jogi bizottság módosítani is kívánta ezt a módosító javaslatot. Ugyanakkor arra gondolok, hogy most már lehetne egy harmadik kategóriát is csinálni, tehát lenne polgári temetés, lenne egyházi és lenne félegyházi vagy félvilági temetés Hegyi Gyula tapasztalata alapján, amiről persze az a véleménye m, hogy az temet és úgy temet, aki és ahogy a szíve diktálja, tehát valójában nem nagyon lehet ebben törvénykezni. Ipari hitelrontásért a cégbírósághoz lehet ezzel fordulni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Ismételt kétperces felszólalásra kért lehetőséget Weszelovszky Zoltán képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából. Két percre öné a szó, képviselő úr. DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Én is értes ültem erről az indítványról, amely az egyik bizottság ülésén, az emberi jogi bizottság ülésén merült fel. Én, mielőtt elkezdtük volna ezt a tárgyalást, már jeleztem a BM képviselőinek azt, hogy a magam részéről nagymértékben ellenezném ezt az indítványt. K ét szempontja van a dolognak. Az egyik az, hogy én ugyan nem vagyok etimológiailag és a szó eredettanában szakértő, de én gyerekkoromban úgy szoktam meg, azt hallottam, hogy van valami, ami egyházi, és ami nem egyházi ebben a vonatkozásban, az világi. Ebbő l egyedül kivétel az esküvőkre vonatkozó rész, mert ott valóban van egyházi és polgári, valóban a köztudatban ez a használatos. De mivel értesültem erről az indítványról, több ismert szaktekintélyt megkerestem, hogy kérem szépen, tessék erről véleményt mon dani, és egybehangzó volt az a vélemény, hogy az egyházi komplementere a világi. Tehát éppen ezért azt gondolom, hogy fenntartanám ezt a kezdeményezésünket, annál is inkább, mivel említettem, hogy nagyon sajnálatosnak tartanám azt, ha itt valamifajta pártp olitikai vonatkozások szüremlenének be aránytalanul ebbe a törvénybe, éppen ezért a polgári - mint olyan - ilyen szempontból sem volna szerencsés. Harmadrészben pedig nem volna szerencsés azért, mert valahogy úgy tűnhetne, hogy ami polgári, az valahogy ell entétes, valami más az egyházi kategóriával kapcsolatosan. Tehát én nagy tisztelettel további fenntartását fogom javasolni ennek a fogalomnak. Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Ismételt kétperces hozzá szólásra kért lehetőséget Donáth László képviselő úr, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. (15.20) DONÁTH LÁSZLÓ (MSZP) : Egészen röviden: emlékeztetném a képviselő urat arra, hogy a polgári szó számomra semmifajta pejoratív tartalmat nem hordo z (Dr. Weszelovszky Zoltán: Számomra sem.), egészen visszamenve a magyar törvényhozás történetében száz évvel, amikor is a polgári házasságkötést és egyéb polgári dolgokat a törvényhozás becikkelyezett. Ugyanakkor Ladányi úr és sok más temetői szaktekintél y - de akár ön is , ha visszaemlékszik tíz évvel ezelőttre: nem világi temetésről beszéltünk - polgári temetés volt. Mindazonáltal egyházi emberként azt kell mondanom, hogy az egyház a világ része. Amire Jézus utal az ő országa tekintetében, nem megfelelő je az egyháznak, az egy külön kategória. Az egyház mint olyan - a római katolikus, az evangélikus, a zsidó és a többi - mindmind a világban van a világ részeként. Imigyen minket kivenni a világból sem jogi, sem teológiai értelemben nem lenne helyes. Köszö nöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)
