Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 15 (43. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. PINTÉR SÁNDOR belügyminiszter:
3938 (Közbeszólások a kormánypártok padsoraiból: Ne! - nagyon röviden. (Dr. Balsai István: Ez már megtörtént! - Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Halljuk, halljuk! - Folyamatos zaj.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Nem tudok önnek szót adni, mert Wiener György szólt önök részéről! Tessék leülni, nem adok szót önnek! (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Kész! Képviselő úr, foglaljon helyet! Tisztelt képviselő úr, foglaljon helyet, önök részéről az ügyrendi kérdéshez dr. Wiener György szólt! (Nagy zaj, derültség a teremben. - Közbekiáltás az MSZP padsoraiból: Kovács Kálmánnak volt ügyrendi javaslata! - Van csik Zoltán: Kovács Kálmán ügyrendi javaslata hangzott el! - Dr. Toller László: Kovács Kálmán beszélt!) Hankó Faragó Miklós képviselő úr ugyanazt terjesztette elő gyakorlatilag, mint amiről az előbb volt ügyrendi vita. Ugyanazt terjesztette elő! Nem tudok szót adni önnek, tessék, foglaljon helyet, tisztelt képviselő úr! (Vancsik Zoltán helyet foglal.) Szavazás következik még egyszer! (Közbeszólások az SZDSZ padsoraiból: De miről?! - Csige József: Miről?) Aki egyetért az alkotmányügyi bizottság határozatával ... (Nagy zaj, közbekiáltások. - Közbeszólás az SZDSZ padsoraiból: De nem ez volt a javaslat! - Szabados Tamás: Nem ez volt az ügyrendi javaslat! - Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Nem erről kell szavazni!) Tisztelt ellenzéki képviselő urak, kérem önöket! Nem muszáj, hogy mindig berekedjen a levezető elnök, úgyhogy kérem önöket... (Derültség, zaj. - Dr. Hankó Faragó Miklós jelentkezik. - Szabados Tamás: Nem az alkotmányügyi bizottságról, hanem az ügyrendi javaslatról!) Hankó Faragó Miklósnak mint az ügyrend i javaslat előterjesztőjének adok egy percben szót. Tessék! (Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Akkor mégiscsak ad szót! - Dr. Toller László: Teljesen új Házszabály! Egyperces, félperces!? - Dr. Latorcai János: Milyen alapon?) DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDS Z) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Ha még az elnök úr emlékszik rá, azt szeretném mondani egyrészt, hogy Kuncze Gábor ügyrendi javaslata arra irányult, hogy nyilatkozzon a kormány jelen lévő képviselője, a belügyminiszter úr erről a kérdésről. Másrészt pedig, amennyiben ön szavazásra kíván feltenni egy tegnapi alkotmányügyi bizottsági határozatot, akkor kérem, jelölje meg pontosan, hogy miről határozunk, mert az alkotmányügyi bizottság tegnap körülbelül ötven határozatot hozott, és nem tudjuk, hogy melyikről va n szó most pontosan, és mi tartozik ebbe a körbe. (Derültség, szórványos taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Először akkor Pintér Sándor belügyminiszter urat kérdezem, hogy egyetérte az alkotmányügyi bizottság határozatával vagy nem. (De rültség, nagy zaj az ellenzéki pártok padsoraiból. - Puch László: Nincs kompetenciája! - Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Tizenöt perc kevés hozzá!) Tessék, Pintér Sándor belügyminiszter úrnak mint előterjesztőnek adom meg a szót! Tehát akkor kérdezem, hog y egyetérte az alkotmányügyi bizottság határozatával. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Egyetérte a miniszterelnökkel, azt kérdezd meg! - Folyamatos zaj és közbeszólások az ellenzéki pártok padsoraiból. - Dr. Toller László: A farok csóválja a kutyát!) Ar ra kérem önöket, ellenzéki képviselőtársaim, kissé nagyobb figyelemmel legyenek! Tessék miniszter úr! (Horn Gábor: Ha nem figyelnénk, nem lenne ilyen sok probléma!) DR. PINTÉR SÁNDOR belügyminiszter : Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Elnök Úr! A kérdés arra vonatkozott, hogy miért változtatott néhány pontban a miniszterelnök úr az eredeti előterjesztésen. Rendkívül egyszerű! Mert képviselői kérések és figyelemfelhívások történtek arra vonatkozóan, hogy mi kétharmados és mi nem kétharmados az előterjeszte tt törvényben. Néhány jogi érvet is szeretnék elmondani. Vannak jogdogmatikai felfogások, és vannak joglogikai felfogások is. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Tényleg?) A jogdogmatikai felfogások alapján lehetne azt mondani, hogy ha egy törvényben egyetle negy valami kétharmados és azt
