Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 15 (43. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
3927 DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Keller László képviselőtársam felszólalásának volt egy eleme, amely valójában megadja a választ mindazokra a problémákra, amelyeket ő felvetett. Nevezetesen: megítélésem szerint az eredeti törvénytervezetben valóban van egy koherenciazavar, nem lehet előírni meghatározott számú milliárd bevételét és határidőt egyszerre. Erre célzott a képviselőtársam is. Lehetetlen helyzetbe kerül egy a pparátus, amelynek az a feladata, hogy adott határidőben eladjon értéktárgyakat, amikor a vevő pontosan tudja, hogy a határidő köti őket, következésképpen nem tud teljesülni az a bevételi előirányzat, amit előírtunk. Ha van koherenciazavar, akkor ez az. A Ház tulajdonképpen csak köszönettel tartozik az alkotmányügyi bizottságnak azért, hogy ezt a módosítást támogatta és elénk hozta. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Dr. Vojnik Mária képviselő asszony kív án felszólalni, MSZP. DR. VOJNIK MÁRIA (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ugyanehhez a ponthoz szeretnék hozzászólni. Ez nem koherenciazavar, hanem pénzügyi zavar (Taps az MSZP padsoraiban. - Moraj a kormánypá rti padsorokban. - Dr. Dávid Ibolya: Jaj!) . Legyünk már egy kicsit tisztában ezzel! Arról van szó, igen tisztelt Surján képviselőtársam, hogy ez az indítvány már volt a szakbizottság előtt. Az előterjesztő akkor nem támogatta ezt az indítványt. Az érveket a fideszes képviselőtársam nagyon helyesen, szakmailag teljesen megalapozottan előadta. A bizottság kérte, hogy ezt a módosító indítványt az előterjesztő fogadja el. Az előterjesztő azonban akkor még ezt a költségvetést - így, ilyen bevételi és kiadási öss zegekkel - koherensnek találta. Most pedig én már végül is azt szeretném megtudni, hogy ha az Országgyűlés dönt, és úgy gondolja, hogy ezek a bevételi és kiadási főösszegek teljesülnek, de a bevételi főösszeg teljesüléséhez ez a vagyonértékesítés szükséges lenne, akkor mi a biztosíték arra, hogy ez a szükséges 53 milliárd forint a társadalombiztosítás költségvetésébe bekerül. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Béki Gabriella képviselő asszony következik, SZDSZ. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Magam is Surján képviselő úrral szeretnék vitába szállni, amikor úgy interpretálja ezt a bizonyos 3. ajánlási pontot, mintha koherenciazavart szüntetne meg. Amit mond, akkor lenne megfontolható, ha nem let t volna ilyen módosító indítvány. De nemcsak hogy volt ilyen módosító indítvány, és ráadásul kormánypárti képviselő nyújtotta be, hanem nagyon hosszú vita is volt erről, legalábbis az egészségügyi és szociális bizottságban hosszú vita volt erről. Számomra nem koherenciazavar kiküszöbölését, hanem - ha tetszik - egy ilyen koncepcionális zavar feloldását akarják most megcsinálni. Mindez számomra azt bizonyítja, hogy mennyire átgondolatlanul és mennyire következetlenül nyújtották be ezt a költségvetést. Azt bi zonyítja, hogy sokkal súlyosabb gondok vannak a bevételi oldallal, mint ahogy annak idején ezt az általános vitában próbáltuk feltárni. Egyáltalán nem biztos, hogy az a sok milliárd - a több mint 50 milliárd - majd befolyik a bevételi oldalon. Ez az egész költségvetést nagyságrendileg felboríthatja. Nagyon fontosnak tartanám, hogy a szociális és egészségügyi bizottság, valamint a költségvetési bizottság még foglalkozzon ezzel a kérdéssel. (Dr. Frajna Imre: Tessék felnyitni a Házszabályt!) Köszönöm a figyelm et. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) :
