Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 15 (43. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3923 BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! (Zaj, moraj a teremben.) Köszönöm a szót, elnök úr, még egyszer. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Hallgassuk figyelemm el Bauer képviselő urat! (Derültség a kormánypártok soraiban.) BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem ügyrendi javaslatot szeretnék előterjeszteni, hanem az elnök úr kérésének megfelelően az első vitaszakaszban a tárgyho z, a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1999. évi költségvetéséről szóló záróvita első vitaszakaszában szeretnék hozzászólni a megjelölt 1., 2., 5., 9., 12., 14. pontokhoz. Érdemben szeretnék hozzászólni, gondolom, ez házszabályszerű. (Derültség.) EL NÖK (Gyimóthy Géza) : Ez házszabályszerű! BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Mint tudjuk, itt egy költségvetés vitája folyik, nem árt, ha ezt észrevesszük. Arról van szó, hogy a társadalombiztosítási költségvetés keretében hány mil lió és hány milliárd forintot költsenek el a járulékbefizetők pénzéből. (10.00) Ez a vita tárgya, és mintha az elmúlt percekben ez figyelmen kívül maradt volna. Amit önök a kezükben tartanak, ez az alkotmányügyi bizottság ajánlása, ahol az előterjesztő, va gyis a kormány javaslatára milliókkal módosították azt a költségvetést, ami az előző alkalommal a módosító indítványokról szóló szavazáskor mint javaslat előállt. Ezt az előterjesztést a kormány javaslatára vizsgálta felül az alkotmányügyi bizottság. És mi nt az is kiderült az előző ügyrendi jellegű hozzászólásokban, itt nem arról van szó, hogy bizonyos részletekben a megszavazott módosító javaslatok között állt elő ellentmondás - és ezt hívják koherenciazavarnak , hanem arról van szó, hogy a módosító indít ványokról történő szavazás után a kormánynak eszébe jutott, hogy a benyújtott előterjesztéshez képest valamit változtatni kíván. Számomra teljesen nyilvánvaló, hogy ha a kormány módosítani kíván a költségvetésen, akkor itt nem koherenciazavart kiküszöbölő módosító javaslatot kell tenni, hanem valódi módosító javaslatot kell tenni. Az ilyen típusú módosító javaslatokat pedig, ha költségvetésről van szó, akkor az Országgyűlés költségvetési bizottsága meg szokta vitatni költségvetési és nem pusztán formai szem pontból. Aki járt már valaha az alkotmányügyi bizottság ülésén, ahol záróvitát készítettek elő, az tudja, hogy az alkotmányügyi bizottság ülésén érdemi megvitatásra ritkán van mód, legfeljebb akkor, ha mondjuk, meghívnák oda az illetékes szakbizottságok ta gjait, de erre még mód sem volt, olyan gyorsan történt ez a folyamat. Én például mint a költségvetési bizottság szabaddemokrata tagja, minderről ma reggel szereztem tudomást, és gondolom, a költségvetési bizottság többi tagja is ezt csak most tudta meg, és ezért módja sem volt áttekinteni, miről is szólnak itt az újra elosztott milliók. Gondolom, hogy miután itt társadalombiztosítási költségvetésről van szó, legalább ennyire indokolt lett volna, hogy az egészségügyi bizottság tagjait tájékoztassák erről, es etleg, urambocsá!, az alkotmányügyi bizottság elnöke meghívja őket az alkotmányügyi bizottság ülésére - én nem hiszem, hogy a Házszabály ezt kizárná. Természetes, hiszen az előterjesztő a kormány, de a szakbizottságok nem tudják és én nem tudom, hogy az al kotmányügyi bizottság tagjai milyen költségvetési és egészségügyi szakismeretek birtokában döntöttek ennek a záróvitára benyújtott költségvetési javaslatnak a támogatásáról.
