Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 8 (40. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JUHAROS RÓBERT
3670 nyilvánvalóan megfelelő politikai támogatottsággal is végig tudjuk vinni az önök együttműködésével. Nos, azt gondolom, nem a mi hibánk az, hogy az ellenzék ezen az egyeztető tárgyaláson nem vett részt. Azt gondolom, hogy ha mi komolyan vettük azt az igényt, hogy bizony a szervezett bűnözéssel szembeni fellépés, a harc a szervezett bűnözéssel szemben valóban olyan érdek, ahol együtt kell működnie a kormánynak és ellenzéknek egyaránt - hiszen nem négy év alatt megoldható feladat előtt állunk nyilvánvalóan, ez számunkra is világos , akkor, azt gondolom, joggal várhattuk el, hogy egy ilyen komoly kérdésben tényleg legyen meg az a megfelelő politikai egyeztető fórum is, ahol ezeket az eszméinket, véleményeinket a törvényjavaslattal kapcsolatban ki tudjuk cserélni. Azzal kapc solatban, amit mostanában Gál Zoltán képviselőtársam előszeretettel hangoztat, hogy először koncepciót kellene gyártani, azt gondolom, hogy nem érünk rá a jelen pillanatban koncepciót gyártani; másrészt azt gondolom, hogy van koncepció. Ez a koncepció megf ogalmazásra került: az a kormányprogram tartalmazza ezt a koncepciót, amelyet a tisztelt Ház elfogadott. Ha emlékeznek azokra az idézetekre, amelyeket még az általános vitában ismertettem önökkel, ezek az idézetek mind abba az irányba mutatnak, hogy bizony itt egy konzekvensen felépített logika mentén haladunk, és bizony van koncepció a törvényjavaslat mögött is, hiszen ezek az elemek tetten érhetőek benne. A másik vádat, amit Gál Zoltán képviselőtársam szintén előszeretettel hangoztat, hogy nem hordta ki m ég valójában a kodifikáció ezt a javaslatot, tehát van még mit csiszolni rajta, ezt én készséggel elfogadom. Ugyanakkor arra is felhívnám a figyelmet, hogy ennek a törvényjavaslatnak vannak olyan részei - és elsősorban itt a prostitúcióval kapcsolatos közr endvédelmi szabályokra gondolok , amelyeknek a kodifikációs és előkészítő munkái bizony már hatnyolc évre vezethetők vissza; én ezt igazolni tudom, hogy ez így van. Azt gondolom, ennél hosszabb kihordás nem lehetséges. Én inkább azt kérném számon, hogy m iért nem az előző kormány alkotta meg ezt a törvényjavaslatot. Én már akkor elégségesnek tartottam volna... (Dr. Világosi Gábor: Ez az, csak olvasd el!) Miért nem terjesztette be a Ház elé úgy, hogy... Beterjesztette, tudom, beterjesztette, de végül is a m egtárgyalásra - idézőjelben - "idő hiányában" nem került sor; én azt gondolom, hogy itt valójában a bátorság hiánya érhető tetten. Úgy gondolom tehát, egyszerűen nem állja meg a helyét az, hogy itt nem kiérlelt javaslatokról van szó; és ezekről a kérdésekr ől igenis lehetett volna már az előző ciklusban is törvényt alkotni, erre meg lett volna mód. És véleményem szerint a konszenzus is meg lett volna, hiszen itt tényleg olyan szabályozás is előfordul, amelynek a megszövegezése már soksok éve konszenzussal m egalapozott. Egy gondolatra szeretném még felhívni a figyelmet: arra, hogy a szabálysértési kódex előkészítése folyamatban van. Az ezzel kapcsolatos módosító indítványainkat nem nyújtottuk be; gondolok itt arra, hogy a prostitúcióval kapcsolatos szabálysér tések szankcióit szorgalmaztuk volna, hogy ne csak pénzbírság legyen kiszabható, hanem adott esetben elzárásra is legyen átváltoztatható, illetve az elzárás intézménye kerüljön vissza szankcióként a szabálysértési kódex általános részébe. Ezen az egyezteté sen erről is volt szó, és ha minden igaz, a szabálysértési kódex már fogja tartalmazni ezeket a rendelkezéseket, ezért tehát feleslegesnek tartottuk ezt szabályozni ebben a törvényjavaslatban. Azt még egyszer szeretném erről a helyről hangsúlyozni, hogy ak kor látom értelmét ennek a szabályozásnak, ha ezt több lépés fogja követni. Egyébként az ellenzék soraiból is volt erre kezdeményezés; ha jól emlékszem, pont Kósáné Kovács Magda terjesztett be olyan indítványt, amelyet éppen azért nem tudtunk tárgyalni, me rt a Btk.t érinti, tehát nem illeszkedett a Házszabály szerinti jogalkotási menetrendbe. De azt gondolom, hogy arról megint érdemes lenne külön vitát nyitni, hogy adott esetben bizonyos szabálysértési eseteket felminősítsünk akár vétséggé is. Ezek olyan p roblémák, amelyekről érdemes lenne vitát nyitni, és nagyon sajnálom, hogy erre az egyeztetésre nem tudtunk sort keríteni. Remélem, hogy majd amikor a szabálysértési kódex ide vonatkozó részét fogjuk érdemben tárgyalni, erre vissza tudunk térni.
