Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 7 (39. szám) - A honvédelmet érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - MÉCS IMRE - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
3536 A javaslat gondol arra az életszerű helyzetre, hogy bizonyos csapatmozgások váratlanul, egy évre előre nem láthatóan válnak szükségessé. Ebben az esetben a kormány az engedélyezésről haladéktalanul írásos jelentésben tájékoztatja az Országgyűlést. Mivel a jelentés Házszabályban szabályozott intézmény, így azt gondolom, ez kellő garanciát biztosít a tisztelt Ház számára. A második indítvány a törvényjavaslat 6. §ának pontosítását tartalmazza, ezzel megteremti az összhangot a javaslat 16. §ával. A harmadik indítvány szerves összefüggésben van az alkotmánymódosításhoz benyújtott, az imént általam harmadikként említett módosító javaslattal, hiszen ezáltal kerü l sor az ott hivatkozott nemzetközi szervezetek külön törvényben történő felsorolására. A negyedik, egyben utolsó módosító javaslat gyakorlatilag az alkotmánymódosítás indokolásának egy részét emeli törvényi szintre. A Hvt., a honvédelemről szóló törvény é rtelmező rendelkezéseinek kibővítésével egyértelművé válik, hogy pontosan milyen tevékenységek tartoznak a fegyveres erők egyes nevesített részcselekményeinek körébe. Ezáltal egyértelművé válik, hogy mi a különbség az alkalmazás és a felhasználás között, m it értünk állomásozáson, mikor beszélünk az államhatár átlépéséről. Tekintettel arra, hogy ezek a módosító indítványok az öt frakcióvezető aláírásával kerültek benyújtásra, így a frakciók álláspontját is tükrözik, kérem a tisztelt Házat, hogy a módosító in dítványokat fogadja el. Köszönöm. (Dr. Homoki János és Simicskó István tapsol.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Jó estét kívánok! Tisztelt Országgyűlés! Köszöntöm önöket, az ülés vezetését átvettem. Mécs Imre, az SZDSZ képviselő je jelentkezett szólásra, megadom a képviselő úrnak a szót. MÉCS IMRE (SZDSZ): Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitában felemlítettem, hogy mulasztásos alkotmánysértésben van mind a kormány, mind a parlament, hiszen a honvédelmi törvénynek a minősített állapotra vonatkozó részeit meg kellett volna alkotni, illetve újraalkotni, és ez nem történt meg - erre vonatkozóan nem kaptam választ. A másik kérdés, hogy ha az alkotmány módosítása nem történne meg, akkor a honvédelmi törvény előttünk fekvő módosító ja vaslatai is értelmüket vesztik, hiszen akkor sem a 40/B., sem a 40/C. § nem értelmezhető és nem lesz koherens. A harmadik, amit már az előző alkotmánymódosításra vonatkozó részletes vitánál is előadtam: feltétlenül nagy előrelépést jelent a 259/A. §, amely a honvédelmet érintő legfontosabb fogalmakat tisztázta, tehát mind az alkalmazás, mind a felhasználás, mind az állomásozás, mind az államhatár átlépése esetén egzakt módon definiálja ezeket a fogalmakat. Azonban itt változatlanul hiányzik a legfontosabb, a békefenntartás értelmezése, illetve a jelenleg alakulóban levő béketámogatás, béketeremtés fogalmak tisztázása, és főleg elkülönítése, hogy ezt ne az Alkotmánybíróságnak kelljen egy adott vita esetében megtennie, hanem sokkal helyesebb, ha ezt a Ház, ill etve a szakmai szféra teszi meg, és bármennyire nem könnyű ez a feladat, mégis rendkívül előremutató lenne, ha ez megtörténne. Én magam nem kötöttem ehhez a módosítások elfogadását, de nagyon fontosnak találnám, hiszen a Bundestag vitáiból is kiderült, hog y ez a fogalmi zavar náluk is megvolt. Tehát ha ezt tisztázzuk, és definitív módon bekerül a honvédelmi törvénybe vagy más sarkalatos törvénybe, abban az esetben a viták nagy részét eliminálni lehet. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vitát lezárom. Megkérdezem az államtitkár urat, hogy kíváne a vitában elhangzottakra reagálni, vagy csak a szavazást megelőzően. (Dr. Homoki Jáno s: A szavazás előtt.) Nem kíván. Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról a jövő heti ülésünkön határozunk.
