Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 1 (37. szám) - Dr. Gidai Erzsébet (MIÉP) - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez - "Az ÁPV Rt. ígéretének megfelelően megtörtént a kivizsgálás a Tiszai Vegyi Kombinátnál a ki nem fizetett dolgozói részvények ügyében?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. GIDAI ERZSÉBET
3362 A kérdésem az, hogy mikor történik meg a 2,4 milliárd forintnyi dolgozói részvény kifizetése, am ely jogosan jár a Tiszai Vegyi Kombinát dolgozóinak. (Taps a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Az interpellációra Bogár László államtitkár úr válaszol. DR. BOGÁR LÁSZLÓ , a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára : Köszönöm a szót. Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Asszony! Sajnos a válaszomat azzal kell kezdeni, hogy nagy valószínűséggel valóban törvénysértés történt, ám tekintettel arra, hogy a TVK privatizációja már lezajlott, az ÁPV Rt.nek, illetve testületeinek sajnos nincs j ogszabályban biztosított lehetősége arra, hogy az immár magántulajdonban lévő társaságnál egyáltalán ellenőrzést folytasson a privatizációs ellenértékhányad felhasználását illetően. A '89. évi XIII. törvény - az ominózus átalakulási törvény - ugyanis nem j elöli meg a dolgozói részvénykibocsátás elmaradásának szankcióját, és nem rendelkezik erről más jogszabály sem. Az ÁPV Rt. kezdeményezte a legfőbb ügyészségnél a jogszabály olyan módosítását, amely felruházná az ÁPV Rt.t a privatizációs ellenértékhányad f elhasználása ellenőrzésének jogával. Erre azonban sajnos a Legfőbb Ügyészség álláspontja szerint sincs lehetőség, mivel ez az ÁPV Rt.nek mint gazdasági társaságnak hatósági jogkörrel való felruházását jelentené, és a jelenlegi jogi szabályozás körében egy gazdasági társaság egy másik gazdasági társaság felett ilyesfajta ellenőrzést nem gyakorolhat. Törvénysértés esetén azonban mégiscsak fennáll a szankcionálás lehetősége a cégnyilvántartásról szóló törvény alapján törvényességi felügyeleti eljárás kezdemén yezésével. Tehát amennyiben az ügyész a cégiratok vizsgálata során azt tapasztalja, hogy az alaptőke felemeléséről és a dolgozói részvénykibocsátásról rendelkező döntést a társaság nem, vagy nem törvényesen hozta meg - mint ahogy ebben az esetben nagy való színűséggel így történt , úgy törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményez a cégbíróságnál. A cégbíróság pedig a lefolytatott bírósági eljárás eredményeként az imént hivatkozott törvényben meghatározott szankciókat alkalmazhatja. Az ÁPV Rt. a dolgozói r észvénykibocsátással kapcsolatos esetleges törvénysértések orvoslása érdekében megküldte a Legfőbb Ügyészség részére azon - egyébként nagy számú - részvénytársaságoknak a listáját, amelyek a privatizációs ellenértékhányadot megkapták. A legfőbb ügyész hely ettesének tájékoztatása szerint a vizsgálat - sajnos éppen azért, mert nagy számú társaságról van szó - nagy valószínűséggel hosszú időt vesz majd igénybe, de annak részeredményeiről is folyamatos tájékoztatást nyújtanak az ÁPV Rt. részére. A képviselő ass zonyt azzal együtt kérem arra, hogy fogadja el a válaszomat, hogy természetesen ezekről az eredményekről folyamatosan és elsősorban az önt leginkább érdeklő, a TVKt érintő részletekről önt személyesen is tájékoztatni fogom. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megkérdezem Gidai Erzsébet képviselő asszonyt, hogy elfogadjae a választ. DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP): Köszönöm szépen, elfogadom, hiszen a korábbi kormányzat tevékenységéhez kapcsolódik ez a privatizáció is . Természetesen azzal a feltétellel fogadom el, hogy információt kapunk, és miután egy olyan ad hoc bizottság felállításáról is szó van, vagy működik egy olyan albizottság a gazdasági bizottságon belül, amely a törvények - benne a privatizációs törvények - felülvizsgálatát is végzi, ezért fontosnak tartom besorolni az albizottság tevékenységébe, hogy a Tiszai Vegyi Kombinát privatizációs szerződésének a felülvizsgálatát is végezze el, és ahol visszaélés történt, ott megfelelő bírósági eljárással javasolja a jogorvoslat elvégzését, mert hiszen itt nagyon súlyos manipulációról és visszaélésről van szó. Tehát ezt nem lehet egyszerűen szó nélkül hagyni, mert ez nagyon komoly jogorvoslást is kíván.
