Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. PUSZTAI GYULA - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. LAMPERTH MÓNIKA
3125 önkormányzatukra, és legyenek szívesek segítséget nyújtani ahhoz, támogatni azokat a módosító indítványokat, amelyek a működési költségeknél nyújtanak segítséget az önkormányza tok számára. Azért is tartom fontosnak erre fölhívni a figyelmet, mert Gémesi György képviselőtársam három módosító indítványról beszélt, amelyet a kormánypárti képviselők, illetve az ő képviselőcsoportjuk nyújtott be, ezek között kiemelten beszélt a cél- és címzett támogatások összegét növelő módosító indítványról. (19.30) A magam részéről jó szívvel tudom támogatni azt, ha a fejlesztési források növekednek az önkormányzatoknál. Van azonban két csöndes megjegyzésem. Az egyik az, amikor működési problémákka l kell küszködni és szűk a működési forrásoknál a keresztmetszet a költségvetésben, akkor elsősorban meg kellene próbálni ott elérni valamilyen növekedést. Érdemes lenne ebben az úgymond önkormányzati lobbystáknak összefogni. A másik megjegyzésem pedig az, hogy nem jók a tapasztalataink az egyedi döntéseken alapuló források elosztásánál. Nem jók a tapasztalataink, hiszen a címzett támogatásokra vonatkozóan világosan kiderült, hogy nyáron a szakmai alapon előterjesztett első listánál a kormány nem hozta meg a döntését, hanem eltette a végleges döntést az önkormányzati választások utáni időszakra, majd a belügyminiszter úr itt, ebben a teremben vállalta el azt, hogy a 31 címzett támogatásból, a 31 fejlesztésből 20 maradt az eredeti szakmai előterjesztés alapjá n, 11et pedig kicseréltek úgymond a kormány értékrendjének megfelelően. Nos, ez úgy nézett ki a gyakorlatban, hogy azok a városok, ahol kormánypárti polgármester van, kaphattak ilyen támogatást, azok a városok, ahol ellenzéki polgármester van, nem kaphatt ak ilyen támogatást. Tehát azt gondolom, amikor az ilyen egyedi döntésen alapuló források növekedését célozzák meg kormánypárti képviselők, akkor azért ezt a megjegyzést mindenesetre meg kell tennünk, és ki kell fejezni az ezzel kapcsolatos aggályunkat ann ál is inkább, mert a kormányprogramban az szerepelt, hogy az önkormányzatok finanszírozását szigorúan normatív alapokon fogja a kormány a későbbiekben eltervezni, és így fogja megvalósítani, és meg fog szüntetni minden egyedi elbíráláson alapuló, úgymond, ismeretlen motívumok alapján meghozott önkormányzati finanszírozási döntéseket. Ennek, sajnos, nyomát sem látjuk a '99es költségvetésben. Végezetül egy olyan módosító indítványról szeretnék beszélni, amely nekem a választókerületemhez kötődően is szívügye m, és nagyon közel áll hozzám, s amelyet Toller László képviselőtársammal, Pécs város polgármesterével együtt nyújtottunk be. Nekem mint Kaposvár város országgyűlési képviselőjének különösen fontos az, hogy az úgynevezett IMStechnológiával készült épülete k, önkormányzati tulajdonban lévő épületek felújítására, megóvására állami pénz is rendelkezésre álljon. Hogy képviselőtársaim megtisztelő figyelme alapján pontosan meg tudjam önökkel értetni, hogy mi ez, ezért engedjenek meg egy rövid kitérőt az IMStechn ológiát illetően. (Derültség.) Az 1970es években DélDunántúlon, egy építőipari vállalat több olyan épületet épített fel korábbi, jugoszláv technológia alapján, amelynél elkövettek valamilyen technológiai hibát, és ez azt eredményezte, hogy a vasbetonsze rkezetben a vashuzalok elkezdtek korrodálódni. Ez a korrodálódás oda vezetett, hogy az épületek statikailag meggyöngültek, és ezek az épületek lassan életveszélyessé válnak. Ha önök figyelemmel kísérték a korábbi időszakban az úgynevezett pécsi magasház pr oblémáját, ez erről híresült el, harmincegynéhány emeletes lakóház volt, nem, huszonvalahány... (Közbeszólás: Huszonhat.) Huszonhat emelet, kaptam segítséget képviselőtársaimtól. Az életveszélyessé vált lakóházból ki kellett költöztetni a lakókat. Ez rendkí vül nagy költséget okozott az önkormányzatnak, hiszen természetesen senki nem vállalhatja a felelősséget azért, hogy az életveszélyessé vált lakóházban bent tudnake maradni a lakók vagy sem.
