Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. NAGY SÁNDOR - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BURÁNY SÁNDOR - ELNÖK (Gyimóthy Géza):
3099 Dr. Nagy Sándor képviselő úr, MSZP, kétperces felszólalása következik. DR. NAGY SÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Én még az előző polémiához szerettem volna hozzászólni, hiszen kétségtelen tény: lehet az embernek kétfajta logikája arr a nézve, hogy a szociális támogatásokat általában vagy célzottan a gyermeknevelés támogatását valamilyen jövedelemkövetelményhez köti és adón keresztül érvényesíti, vagy általában alanyi jogon vagy meghatározott körben, rászorultsági alapon mindenkinek oda adja; és ennek lehet az is alapja, milyen azzal kapcsolatban a megfontolás, hogy tudniillik mennyire valóságosak a bevallott jövedelmek és az erre épülő különféle egyéb konstrukciók. De ahogy Pető Iván is rámutatott, nem szokásos, ha ez az álláspont, mondj uk, egykét éven belül homlokegyenest megváltozik. De én nem is erre szeretnék rámutatni, hanem arra, hogy a jelen pillanatban is ugyanannak a dolognak kétfajta logikájával találkozunk. Mert miközben a kormánypártok a családtámogatással összefüggésben kife jtik azt az álláspontjukat, amelyet kifejtenek, aközben például a nyugdíjrendszerre nézve az alacsony nyugdíjak esetében egyszerűen képtelenek befogadni azt a gondolatot, hogy kétféle módon lehet alacsony nyugdíj Magyarországon: például azért, mert valaki kevés szolgálati idővel kevés járulékot fizetett, vagy például azért, mert minimálbéren foglalkoztatták és másfajta jövedelme támadt, de lehet azért is, mert rossz időpontban, rossz nyugdíjmegállapítási szabályokkal ment el nyugdíjba. Fölmerül az emberben a kérdés, hogy tulajdonképpen miért lehet ennyire önkényesen megválasztani a tárgyhoz illően, hogy mikor melyik logikát tartják mérvadónak. (17.40) Az egyikben egyik logika működik, a másikban másik, ami nyilvánvalóan azt jelenti, hogy ennek nincs egy koh erens koncepcionális háttere. Alkalmi fogódzkodóként használják hol az egyik, hol a másik érvet az elgondolt megoldás alátámasztására. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Kétperces felszólalásra kap lehetőséget Burány Sánd or képviselő úr, MSZP. BURÁNY SÁNDOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. A vitának ahhoz a részéhez szeretnék hozzászólni, amely politikai indíttatású támogatásmegvonásokról szól. Szeretnék hangot adni annak az aggályomnak, hogy egy tervezett módosító indít vány meg kívánja vonni a Politikatörténeti Alapítvány támogatását. Szeretném hangsúlyozni, hogy ez és más alapítványok az elmúlt nyolc évben a költségvetésből folyamatos támogatást kaptak annak érdekében, hogy különböző szellemi irányzatokat megtestesítve működésüket az országban szabadon végezhessék. A Politikatörténeti Alapítvány egy baloldali alapítvány. Noha korábban nem voltak arra utaló jegyek, hogy a kormánypártok azokat az alapítványokat, amelyek nem az ő ideológiájuk szerint valók, el kívánják tünt etni a magyar közélet színpadáról, most mégis ilyennek vagyunk tanúi. Miközben a költségvetés garanciát vállal bizonyos konzervatív alapítványok és pártok hiteltartozásaiért, aközben olyan szellemi műhelyek támogatásának megszüntetését irányozza elő, amely eknek helyük van a magyar közéletben. Ilyen a Politikatörténeti Alapítvány. Az az 50 milliós támogatásmegvonás, amelyet kormánypárti képviselők módosító indítványaikban javasolnak, gyakorlatilag - ha az Országgyűlés elfogadja - ellehetetleníti ezt a fontos intézetet. Szeretném hangsúlyozni, hogy mi ezt a magunk részéről politikai bosszúnak tekintjük. Úgy gondoljuk, nem lenne szerencsés, ha a Magyar Országgyűlés ennek a módosító indítványnak a megszavazásához asszisztálna. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Tap s az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) :
