Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Áder János): - VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Áder János):
3018 szabályosan nem állítható meg, akkor lerúgják vagy felrúgják, ha viszont a saját csapatban valaki nem minduntalan a gólkirályt szökteti, akkor megdorgálják, de lehet az is, hogy kiállítják. Azt gondoljuk (Az elnök a csengő megkocogtatásával j elzi az idő leteltét.) , nem jó irányba mennek ezek a dolgok. Ez nem ellenzéki kötözködés (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Ááá!) , ez egy olyan folyamat, amely egy tekintélyelvű és kizárólagos uralomra törő kormányzati gyakorlatot támaszt alá. Köszönöm a figyelmet. (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból. - Nagy taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Frakcióvezetőhelyettes Úr! Szeretném önt tájékoztatni arról, hogy a házbizottság csütörtöki ülésén elfogadott, valamennyi frakció által támo gatott mai e heti ülésre tervezett napirendi pontok között a költségvetés az 1. napirendi pont alatt, a nyugdíjról szóló törvényjavaslat pedig a 16. számú napirendi pont alatt szerepel. Ilyen értelemben a beszédének első felében érintett kérdések napirende n szereplő kérdéseknek tekinthetőek, és felszólítom önt, hogy a következő napirend előtti felszólalásánál a Házszabály 51. §ának idevonatkozó rendelkezéseit legyen szíves figyelembe venni és betartani. (Taps a kormánypárti padsorokban és a MIÉP padsoraiba n.) Megkérdezem, hogy a kormány nevében kíváne valaki reagálni az elhangzottakra. Megadom a szót Varga Mihály államtitkár úrnak. VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az én első észrevételem is az lett vol na - de ezt köszönettel az elnök úr megtette , hogy talán jó lett volna, ha a frakcióvezetőhelyettes úr a felszólalása előtt elolvassa a Magyar Országgyűlés Házszabályát, mert az tartalmaz néhány kritériumot arra, hogy napirend előtti hozzászólást milyen feltételek között lehet megtartani. Úgy ítélem meg, hogy az ön napirend előtti hozzászólásában több olyan elem volt, amely valóban napirenden szerepel. Ezekről ön a vita kapcsán, akár az általános, akár a részletes vitában elmondhatta volna az észrevétele it vagy a frakció észrevételét. Sajnos azt kell mondanom, hogy az elhangzott hozzászólás alapján önt nem maga a felvetés érdekelte, hanem az, hogy egyfajta politikai talkshow részeként elmondja azt, amit már korábban a frakciója elmondott az általános vit ában, megismételje napirend előtti hozzászólás keretében azokat az érveket, amelyeket egyszer már elmondtak. Sajnos meg kell előlegeznem: nem is annyira fontos, hogy mit reagál a kormány ezekre a felvetésekre, hiszen az általános vitában elmondtuk a vélemé nyünket az önök felvetéseivel kapcsolatban. Inkább azt gondolom, hogy egy ilyen furcsa talkshow részeként ön reagál arra is, ami az általános vitában felmerült korábban, reagál arra, ami már ma itt napirend előtt elhangzott, és reagál minden olyan észrevé telre, amely hozzászólása kapcsán eszébe jut. Szeretném azért néhány pontban pontosítani azt a felvetését, ami az adóval kapcsolatos nyomozó hatóságra vonatkozik. Ez a törvényjavaslat még nem szerepel a Ház előtt, ennek a törvényjavaslatnak a benyújtása az onban megtörtént, a kormány ezt beterjesztette, és reményeink szerint ennek vitájára a parlamentben az év hátralevő részében még sor kerül. Remélem, hogy akkor majd lesz módunk arra, hogy az ön által fölvetett dolgokra is reagálhassunk. Még egy észrevétele m lenne a hozzászólásával kapcsolatban. Hadd jegyezzem meg, hogy talán nem szerencsés olyan párt részéről félelemkeltésről, megfélemlítésről beszélni, amely pártnak a képviselői jó néhány éven keresztül, hosszú évtizedeken keresztül hozzájárultak ahhoz, ho gy ebben az országban egy valóban félelemkeltő légkör alakulhatott ki. Köszönöm szépen. (Felzúdulás és közbeszólások az MSZP padsoraiból: Naa! - Nagy taps a kormánypártok és a MIÉP padsoraiban - dr. Orosz Sándor a tapsra reagálva: Na még!) ELNÖK (dr. Áder János) :
