Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 24 (34. szám) - A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - FARKAS IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP):
2863 És ehhez még egyetlenegyet hadd tegyek hozzá: tessék végiggondolni, egy bankról van szó, amit lehet, hogy el akarunk tüntetni a történelem süllyesztőjében, lehet, hogy nem, de az, ami itt történik, amikor egy bankot egy parlamentben kiáltunk k i rossz banknak, rosszul működő banknak! - elmennek az ügyfelek, nincs bevétel, tovább nő a vesztesége. Nem akarom azt folytatni, tessék megnézni a kormányhoz közelálló lapokban naponta megjelenő egész oldalas hirdetéseket: még mindig Postabank cím alatt j elennek meg. Igaz, hogy ez csak havi 3040 milliót jelent, de ez is pénz. Tehát itt bizony egyfolytában ez folyik, itt a kezem, hol a kezem, csak a szemembe tessék nézni, a kezemet soha! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. S zili Katalin) : Köszönöm. Kétperces hozzászólásra megadom a lehetőséget Farkas Imre képviselő úrnak, a Szocialista Párt képviselőcsoportjából. FARKAS IMRE (MSZP): Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Mivel Göndör István Szabó Lukács hozzászólásának csa k egy szeletét érintette, én a többi részére is szeretnék reagálni. Nem vitatható az, hogy a Bokroscsomag mindenkit érintett, és így érintette természetesen a szegényeket is. De az is igaz például, hogy a gyermekellátás körében nem kifejezetten sújtotta a szegényeket - csak a családi pótlékra gondoljunk. Igaz, hogy a családi pótlék terén bekövetkezett változás, de ez a változás azt jelentette, hogy körülbelül az a 10 százalék nem kapott azt követően családi pótlékot, aki viszonylag magasabb jövedelemmel re ndelkezett, a szegények megkapták. És igaz, hogy a gyermekek utáni ellátások körében történt csökkentés, de szeretném elmondani, hogy ott is voltak azért pozitív lépések. Például volt olyan, aki korábban nem kapott a gyermeke után ellátást, mert nem volt 1 80 napos munkaviszonya. Sok ilyen fiatal volt abban az időszakban, aki már nem tudott munkába állni. És a Bokroscsomag közepette is itt változás történt ezen a téren. Igaz, hogy nem valami félelmetesen nagy összegre számíthattak ezek a családok, de minden képpen hozzájuthattak valamiféle ellátáshoz. Itt tehát azt szeretném erősíteni, nem visszahozva a Bokroscsomagnak a nagyszerűségét, hogy akkori viszonyok közepette is próbáltuk megvédeni a rászorultakat, és próbáltunk kedvezményt biztosítani azok számára, akik korábban, egy Bokroscsomagot megelőző viszonyok között sem kaptak ellátást. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy tűnik, hogy a kétperces hozzászólások végéhez érkeztünk. ( Taps a kormánypártok padsoraiban.) Visszatérve a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvénymódosításra, megadom a szót Kökény Mihály képviselő úrnak, következő hozzászólónknak. Öné a szó, képviselő úr. DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP): Köszönöm a szót, el nök asszony. Tisztelt Ház! Ezt az ötnegyedórás izgalmas szópárbajt végighallgatva nagy a csábítás bennem, hogy még én is sok megjegyzést tegyek hozzá. Ha itt lenne még Selmeczi Gabriella politikai államtitkár kisasszony, akkor természetesen a kórházi kapac itástörvény kapcsán szóba hoznám azt is, hogy talán megvitathatnánk a burundi pénzügyminiszter reggelijét is, mert ő annak idején erről sok hévvel beszélt itt, a tisztelt Országgyűlés színe előtt. De nem szeretném ezt a kérdést most részletezni. Annyit had d jegyezzek meg még a szópárbaj első időszakának a megszólalóival kapcsolatban, hogy 1997ben több mint fél évig zajlottak fórumok civil szervezetekkel, szociális partnerekkel a nyugdíjreform kérdéseiben. És az a sokat citált, Érdekegyeztető Tanácsban kötö tt megállapodás először valóban 14 százalékot tartalmazott mint egy 1999re tett nyugdíjemelési ajánlatot, infláció
