Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 16 (28. szám) - A gazdasági kamarákra vonatkozó törvényi szabályozás felülvizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - FRITZ PÉTER (MSZP):
2107 Elég szorosan odatartozik, mert a kamarával szembeni idegenkedés és különböző ellenérzések ebben az időben is kialakultak. Végül is azonban ezekben az években kiépült a kamarák országos intézményrendszere, és ugyanak kor meg is indult bizonyos elidegenedési folyamat a tagságtól, ez biztos. Minden intézmény hajlamos rá, hogy a tagság fölé nőjön, ez egy régi szervezeti törvényszerűség. Tehát ezért a javaslatnak azok a részei, amelyek arra vonatkoznak, hogy növelni kell a z ellenőrzést, például ÁSZellenőrzést, vagy növelni kell a tagsági kontrollt, és esetleg a választási ciklusokat sem ártana a kamarán belül rövidebbre húzni, hogy ne lehessen olyan hosszú időre berendezkedni, vagy amelyek lehetővé teszik azt, hogy a kamar ai tagságnak a nagyobbik része kimaradjon a döntésekből, ezeken javítani kell. Én például már '93ban is ajánlottam az Országgyűlés figyelmébe az 1920as, azt hiszem, XIII. törvényt, ami sávos paritást oldott meg, tehát például előírta az t, hogy az adott termelőknél, adott tulajdonosoknál mindenféle réteg képviselve lehessen a kamarák vezető testületeiben. Az agrárkamaránál például a Horthyrendszerben öt sáv volt, a legszegényebb rétegnek is és az akkori mezőgazdasági nagytőkés rétegnek i s megvolt a maga képviseleti sávja. Tehát nagyon sok változásra van szükség. Csak itt a legnagyobb gond az - még egyszer mondom , hogy a kormányzati szándék nem alakul ki, és ezenközben, miközben erről vitatkozunk, esetleg az év végére vagy jövő tavaszra olyan helyzet alakul ki, amikor a kamara intézményrendszere olyan károkat szenved, hogy már igazán nem lesz megreformálható. Ezért én azt tudnám javasolni, hogy a kormány - természetesen az érintettek bevonásával - dolgozzon azon, hogy a kamarai törvény mi lyen módosításokkal tehető jobbá, milyen módosításokkal tehetjük lehetővé, hogy a kamarai tagság valóban ellenőrizhesse a saját kamaráját. Ezen dolgozni kell, de én magát ezt a határozati javaslatot - éppen az elején említett diszfunkcionális hatások miatt , tehát hogy voltaképpen menet közben már rombol, mert mindenki azt gondolja, hogy a kamarák felszámolásának a trükkös céljáról van szó - ebben a formájában, még egyszer mondom, szándékában lehet hogy nemesnek, de hatásában károsnak tartom. (Szórványos tap s az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Fritz Péter képviselő urat illeti a szó. FRITZ PÉTER (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezen a hosszú vitanapon fogalmazódott meg a mondandóm, és azért mondom el most, mert friss. Volt ma már itt vihar egy pohár vízben, és annak a cizellálása. Én a hozzászólásomnak a műfaját úgy tudnám megfogalmazni, hogy aki szelet vet vihart arat, hét tételben. Egy kicsit sarkítani fogok, mert egy kicsit fáradtak vagyunk már. Elnézést kérek előre is. Első tétel: a határozati javaslat vajon miért vetődött fel, mi volt a célja? A kamarák szerepének az erősítése? Közjogi feladatok átadásának a fölgyorsítása? A kormányrendelettel átadható közigazgatási feladatok körének biztosítása? Esetleg a közjogi kamarák t ársadalmi elfogadottságának elősegítése? Lehet, hogy így van. Nem vitatom el, de szerintem nem egészen így van. Az indokolás alapvetően a kamarák negatív megítélésére épít, és az egésznek ez a logikája a határozati javaslatban. A határozati javaslatban fel tett kérdések valójában nem kérdések, hanem állítások, de mind ebből indulnak ki, hogy a kamarák negatív megítélésűek. Én ezt abszolút helytelennek tartom, és az egész egy pesszimista alapállásból indul ki. Na persze, ellendrukkereket könnyű találni ebben az országban, rengeteg ellensége van a kamaráknak. Itt vannak az érdekvédelmi szervezetektől kezdve a kamaráknak mindenféle ellenzői, ők aztán szállítják a példákat, ellenpéldákat. Szerintem nem erre kell építeni egy ilyen határozati javaslatot. Kérdés az: valóban nem nyújtanak semmit a kamarák, vagy nem arányosan nyújtanak a tagdíjhoz viszonyítottan? Erre azt tudom mondani, hogy aki nem igényli, aki nem akarja, és aki nem fogad el
