Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 12 (27. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA, az FKGP
1917 (Az elnöki széket dr. Szili Katalin, az Országgyűlés alelnöke foglalja el. Dr. Világosi G ábor helyét a jegyzői székben Mádai Péter foglalja el.) Szeretnék még valamire, ha megengedik, visszautalni. Sterling 1994ben jelentetett meg New Yorkban egy tanulmányt, amelynek az a címe, hogy Pax Mafiosa. Ez az írás igen kemény tényeket közöl, és világ méretű felmérések alapján a következő megállapításokat teszi: az 1990es évek politikai változásaiból a nemzetközi szervezett bűnözés húzta a legnagyobb hasznot. A határok felszabadításával, azok átjárhatóságával, a kommunikáció teljes szabadságával, a sze mélyi jogok kiteljesítésével olyan lehetőségek nyíltak meg a korábban is létező, de lokálisan működő szervezett bűnözés előtt, amely példa nélkülinek tekinthető. Az író szerint - és én azt gondolom, ebben igazság van - sor került a Pax Mafiosa megkötésére, és ennek során közös stratégia mentén működik az amerikai, a szicíliai maffia, a kínai triád, a japán jakuza, az oroszukrán maffia és nem utolsósorban a kolumbiai és más délamerikai kábítószerszállító társaságok. Ezekkel szemben, tisztelt képviselőtárs aim, bizottságok összehívása, bizottságok megalkotása, további határozatok megszülése teljességgel hatástalan! Ezek a szervezetek az én meggyőződésem szerint létező és élő szervezetek itt, ahol mi most létezünk, valahol a gyepű elvének megfelelően a nyugat i végeken, és ezek ellen kőkemény küzdelmet kell folytatni; ennek hiányában alul marad a magyar bűnüldöző szervezet, s alul maradnak a magyar igazságszolgáltatási szervezetek is. A prostitúción kívül szeretnék még kiemelni egy olyan fejezetrészt a törvényj avaslatból, amit a magam részéről kiemelkedően fontosnak tartok. A migráció - ma így nevezzük, de lassan arról beszélhetünk, hogy a világban beindult újabb népvándorlás, amelynek nagyonnagyon sok oka van, és valamennyi kényszerítő oknak tekinthető - olyan méreteket kezd ölteni, amely ellen a nálunk szerencsésebb és gazdagabb országok nagyon kemény eszközökkel már megteremtették a saját védekező rendszerüket. Mi jelenleg itt állunk nagyon szerény védekező rendszerrel, és miközben nyugati barátaink azt kíván ják és kérik tőlünk, hogy sokkalsokkal megengedőbbek legyünk - ez a saját szempontjukból meg is érthető , sokkal inkább befogadók legyünk, eközben ők maguk hozzák azokat a szabályozásokat, amelyek kőkeményen lehetetlenné tesznek bizonyos bevándorlást, le hetetlenné teszik nemcsak az illegális, de még a legális bevándorlást is, hiszen olyan kvótákat állítanak fel, amely kvóták mellett ez gyakorlatilag lehetetlen. Jogos, hogy mi védekezni akarunk, indokolt ez? Én azt gondolom, hogy teljes mértékben. Magyaror szág nem maradhat abban a bizonytalan helyzetben, hogy a 20022006ban - ez idő szerint még bizonytalan időben - történő csatlakozásig olyan módon történjen nálunk az idegenrendészet kezelése, ami lehetővé teszi, hogy Magyarországon egyre inkább elszaporod jon azok száma, akik nem is hozzánk, hanem valahová máshová igyekeznek, de kényszerűségből itt fognak ragadni. Én ezt indokoltnak tartom, és úgy gondolom, hogy ezek az eszközök, amelyeket itt a törvényjavaslattevő most megjelölt, nem olyan természetűek, a melyek bármilyen alkotmányos kifogást felvethetnének. Természetesen - és ezzel nem tudok vitatkozni - a titkos információk gyűjtése, a személyes adatok kezelése és az ezzel összefüggő szabályozások rendkívül kényes terület. Itt garanciák és megfelelő garan ciák nélkül a törvényjavaslat nagyonnagyon kemény fába vágta a fejszéjét. Ugyanis az a helyzet, hogy az ellenállás nyilvánvalóan e téren lesz a legerőteljesebb és a legkeményebb, ugyanakkor meggyőződésem, hogy ha a banktitok környezetében, bizonyos adatgy űjtési lehetőségek környezetében nem teremtünk törvényes feltételeket, ebben az esetben a bűnüldözés ezen a területen nem lehet hatékony. Erre számos példát lehetne felhozni, de nem hiszem, hogy most példákat kellene elmondanom, hiszen ilyet valamennyien t udnánk mondani. Meggyőződésem, hogy vannak ebben a törvényjavaslatban garanciák, ezek a garanciák beépítésre kerültek, és ebből most hadd mondjak néhányat. Számomra talán az egyik legfontosabb ezek közül, hogy még ha imittamott a törvény egy kicsit kazuis ztikusnak is tűnik, mert talán túl részletesen szabályoz különböző dolgokat, de pont ebben van az erénye. (11.00)
