Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 2 (23. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a gépjárműadóról szóló 1991. évi LXXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - HORVÁTH BÉLA (FKGP):
1488 felmerült, az elfogyasztott benzinmennyiség volt, de akkoriban annak ellenőrzése nehézséget okozott. A másik és talán nem elvetendő gondolat, és ezt talán érdemes lenne majd a tárcának a jövőben végiggondolnia: már 1928ban is felvetették, hogy a gépjárműadó alapja a gumiabroncs adóztatása legyen, azért, mert ennek a terméknek a fogyasztása igen szoros összefüggésben van a tényleges úthasználattal. Legjobban a gumiabroncs kopása mutatja e zt - és ez már elvezet napjainkig is, amikor arról beszélünk, hogy a köznyelv miért súlyadónak nevezi a gépjárműadót, hiszen valójában nagyon sokan igénybe sem veszik az utakat, hiszen leállítják a gépjárművüket, vagy nagyon sok állampolgár decemberben, ja nuárban, februárban, a téli időszakban nem is használja a gépjárművét, tehát kvázi nem veszi igénybe az utakat, ezért, visszatérve , jó mérőszám a gumiabroncs kopása. Érdekességképpen megjegyzem, hogy ezt a megoldást akkor azért vetették el, mert a hazai gumiabroncsgyártást sújtották volna, és a külföldi csempészést erősítették volna. Ez volt az akkori szakvélemény, amely elvetette ezt a lehetőséget. Már 1928ban is az adózás alapját részben a lóerőszám, autóbuszoknál, teherautóknál, pótkocsiknál pedig az önsúly határozta meg. Térjünk vissza az alapproblémánkhoz, az 1991. évi LXXXII. számú törvényhez. Mindannyian érezzük, hogy a probléma rögtön abból fakad, ha elolvassuk a törvény preambulumát, amely azt mondja: az Országgyűlés a motorizációval járó közterh ek arányosabb elosztása, a települési, a fővárosban a kerületi önkormányzatok bevételeinek gyarapításához, valamint a közúthálózat karbantartásához és fejlesztéséhez szükséges források bővítése érdekében alkotta meg ezt a törvényt akkor. A problé ma az, mint már említettem, az 1928as esethez képest, hogy nem teljesen áll összhangban az úthasználattal ez az adófajta. Tehát való igaz, hogy az első perctől kezdve a közvélemény ezt súlyadónak nevezi. Azt kell mondanom, sajnos a Pénzügyminisztérium mos tani apparátusa sem tudott arra a problémára megoldást találni, hogy ezt most végül is egy vagyoni típusú adónak tekintjük, megadóztatjuk a gépjárművet, vagy pedig valóban a motorizáció fejlesztésével a motorizációra fordítható források bővítésére alkotunk egy új adózási formát - tehát ahogy a köznyelv remekül rátapintott a lényegre. (16.30) Hangsúlyozni szeretném, hogy ha megnézzük például a lakótelepek környékén lévő parkolókat, nagyon sok lakótelepen élő gyakorlatilag hétvégén veszi igénybe a gépjárművét , elsősorban az életszínvonal, illetve a magas benzin- és üzemanyagköltség miatt, valamint a motorizációt terhelő, egyéb súlyos adónemek miatt. Gyakorlatilag nagyon sok gépjármű nincs használatban, nem koptatja, nem terheli az úthálózatot, ugyanakkor mégis adóznia kell az épülete előtt álló gépjárműve miatt. Egy kicsit hadd térjek ki Lamperth Mónika képviselőtársam felszólalására, és egyáltalán az ellenzéki képviselőtársaim bírálatára. Arról ne feledkezzünk el - erre már utaltam a bevezetőmben , hogy igen gyakran változott képviselőtársaim véleménye attól függően, hogy az egyik ciklusban ellenzéki, a másik ciklusban kormánypártiak voltak. Nevezetesen a szocialista képviselőtársaim figyelmét szeretném felhívni arra, hogy 19941998 között - miközben önök korm ányoztak - az MSZP kormányprogramjában benne szerepelt, hogy a gépjárműadó 100 százalékban az önkormányzatoknál maradjon. Emlékeztetni szeretném önöket, hogy most itt ülnek a kormánypárti sorokban azok az egykori képviselőtársaim, akik minden évben ezt fel hánytorgatták önöknek, hogy az MSZPSZDSZes kormányprogramban ez a tétel szerepelt, miszerint a gépjárműadó 100 százalékban maradjon az önkormányzatoknál. Tudjuk, sajnos ez a megoldás nem valósult meg. Ezzel arra kívántam rámutatni, hogy voltak lehetősége k... (Közbeszólás az MSZP soraiból: Megvalósult!) Nem valósult meg, elnézést, hiszen akkor az előbb Lamperth Mónika nem szólalt volna fel. Nem valósult meg, és úgy gondolom, hogy ez inkább az önök bűne, az önök elmaradása. Itt ül a teremben a kormány képvi seletében, a Pénzügyminisztérium képviseletében Varga Mihály államtitkár úr. Átnézve az elmúlt hét év felszólalásait - államtitkár úr is bizonyára emlékszik,
