Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. szeptember 8 (8. szám) - Személyi ügy: - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 1997. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. GÖNCZÖL KATALIN, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa:
121 Nem tudok minden részletkérdésre kitérni, egy azonban biztos: meg kell köszönnöm mindazon képviselő uraknak és hölgyeknek, akik a Magyar Televízióval kapcsolatos panaszomat meghallották, és a médiával kapcsolatos kultúraközvetítő, emberi jogi kultúrát közvetítő szerepünk csorbítását érezzük akkor, amikor tudomásunkra hozták, hogy szeptember 27én fog az utolsó televíziós adás elhangozni ebből a szériából, amit úgy hívnak, hogy Álompolgár, és ezt anyagi okok miatt nem követi új a magyar közszolgálati televízióban. Ha tudnak rajtunk segíteni, tegyék, de csak akkor, ha érdemesnek látják, hogy az ombudsman állampolgári jogi értékközvetítő szerepe megér egy közszolgálati műsort, ha ez a lelkiismer etükkel összeegyeztethető. Én tehát nem lobbyzni akarok. Hárman is szóvá tették, megköszönöm, ha segítenek. Pokol Béla képviselő úr politikai kérdést vetett föl. Azokat a jogi kereteket feszegette, amely keretek között az ombudsman műkö dik. Ezekhez a politikai kérdésekhez hozzászólni nem tudok. Tudnék, de nem akarok, mert nem vagyok ebben a pozícióban. Mindaddig, amíg a törvény a '93as törvény lesz, megpróbálunk e törvény keretei között eljárni. Egyet azonban el kell mondanom: a kiragad ott példái egy másik típusú ombudsmant mutattak be. A '93as jogalkotó előtt, amikor a politikai szándék az ombudsmantörvényről megszületett, akkor nem a francia, az angol és a spanyol ombudsman volt a jogalkotó fejében, hanem a finn, a dán, a norvég és a holland. És annak - mind a háromnak, de különösen a finnek, amelyhez a legközelebb állunk - szélesebb a hatásköre, mint a mienk. Ez szakmai kérdés, köteles voltam elmondani. Még egy dologra hívnám fel a figyelmet, és igazából szakmai kérdésként, de politi kai veszedelemként hívom fel a figyelmet arra, mert más ombudsman kollegáim elmesélték, hogy hogyan használhatók ők ki politikai eszközként két okból. Például akkor, ha nem fordulhatnak közvetlenül hozzájuk a panaszosok, hanem parlamenti képviselőkön, szűr őn, filteren keresztül jut el hozzájuk a panasz. Ebben a pillanatban az állampolgári jogőri szerepük politikai manipuláció tárgyává válhat, hiszen a filteren, a politikai szűrőn keresztül kapják a panaszt, és csak azt vizsgálhatnak, amit onnan kapnak. A má sik említett példa az osztrák példa. A négy osztrák ombudsman a négy osztrák uralkodó, parlamentben képviselt párt bevallott, valóságos, általuk odaküldött képviselője. Nem szeretném, ha ezeket a veszedelmeket nem látná ez a magyar parlament akkor, amikor majd ennek a kérdésnek az elméleti vitájába belemegy. Azt gondolom, hogy az ombudsman a szakmaiságát csak akkor tudja megőrizni, ha politikai eszközként nem használható fel, ha a jog nem ad lehetőséget arra, hogy ez megtörténjen vele. Tulajdonképpen köszön öm azt, hogy újra felhívta a figyelmet Hegedűs Lóránt úr arra, hogy az egészségügyi intézményekkel kapcsolatban bővítsük a hatáskörünket. Nincs rá lehetőségünk. Ott, ahol az emberi jogok puhák, ott, ahol csak élet, egészség, életveszélyellátási, alapell átási problémák, szerzett jogok alapvető sérelme merül föl, preventív jelleggel tudunk beavatkozni egészségügyi intézmények mentése érdekében. Újra fölmerültek Tirts Tamás képviselő úr hozzászólásában a gyermekjogi törvénnyel kapcsolatos új feladatok. Hogy ezt mennyire komolyan vesszük: ebben az évben számot adunk két gyermekjogi vizsgálatról. Az egyik az állami intézetben nevelkedő gyermekek gyermekjogairól, a másik, ami karácsonyra várható, a 1418 éves iskolás gyermekek gyermekjogairól szóló átfogó vizsg álat - ha lesz erőnk megcsinálni, és be tudjuk fejezni. Végül és nem utolsósorban: több hozzászólásból kiderült az, hogy elmarasztalhatók vagyunk két dologban. Nem tájékoztatjuk a parlamentet folyamatosan mindarról, amit végzünk. Most megígérem, mert ez ne m hangzott el, de kiolvastam a felszólalásokból, hogy minden vizsgálati jelentést igénynek megfelelően elküldünk. Minden átfogó vizsgálati jelentést pedig - kerül amibe kerül, talán még kibírjuk - minden parlamenti képviselőnek elküldünk. Ilyen átfogó jele ntés volt például a rendőri, a katonai, az öngyilkossági kísérlet, a ki lehet magyar állampolgár, a kirendelt védő és így tovább. Legyen ez közkinccsé, pláne akkor, ha a médiában még kevesebb lehetősége lesz az ombudsmannak arra, hogy megszólaljon.
