Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 20 (19. szám) - Dr. Világosi Gábor (SZDSZ) - a környezetvédelmi miniszterhez - "Meddig kell még az önkormányzatoknak várniuk a döntésre, avagy május óta miért nem tudtak határozni a Központi Környezetvédelmi Alaphoz benyújtott második negyedévi pályázatokról?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ):
1041 bármely más hivatalos személy, mint például tehát a rendőr a hivatalos eljárása során. Az egészségügyi tör vény szerint ugyanakkor az egészségügyi dolgozó, illetve az egészségügyi szolgáltatóval munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló más személy az ügyeleti szolgálat, illetve sürgősségi ellátás során e feladataival összefüggésben közfeladatot ellátó személyn ek minősül. Magyarul: megállapíthatjuk, hogy az ügyeletes orvosra mint közfeladatot ellátó személyre a fokozott büntetőjogi védelem egyértelműen kiterjed. Képviselő úrnak az a kérdése, hogy mit is jelent ez a védelem. Nos, erre nagyon röviden azt lehet vál aszolni, hogy az ügyeletes orvos bántalmazása, illetve jogszerű eljárásában való bárminemű akadályozása esetén a Btk.ban meghatározott, imént hivatkozott bűncselekmény elkövetése állapítható meg, amely bűntettre igen jelentős büntetési tétel kiszabását re ndeli a törvény. Már az úgynevezett alapesetben is 3 évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett bűntettről van szó. Amennyiben például felfegyverkezve vagy netán csoportosan követik el a bűncselekményt, abban az esetben 5 évre emelkedik a büntetési tétel . Hangsúlyozom, hogy a bűncselekmény megállapításának, illetőleg a büntetőjogi fenyegetettségnek nem feltétele, hogy az orvos akár a legcsekélyebb sérülést is elszenvedje, elegendő az erőszak ténye mint olyan. Amennyiben sajnálatos módon sérülés is bekövet kezik, akkor a testi sértéssel halmazatban kerül a cselekmény elbírálásra. Az természetes, hogy a vállalkozás keretében dolgozó háziorvost ugyanez a védelem illeti meg. Harmadik kérdése képviselő úrnak az volt, hogy a Btk. tervezett módosításával összefügg ésben mik az elgondolásaink. Nos, a Házhoz benyújtott tervezet két irányban is erősíti és bővíti a védelmet. Egyrészt az összes egészségügyi dolgozóra - nemcsak az orvosra, hanem a nővérre, orvosinasra s a többire - fog kiterjedni, másfelől a közfeladatot ellátó személy sérelmére elkövetett rablás, emberölés, illetve ezek kísérlete súlyosabban minősülő bűncselekményként kerül meghatározásra. Remélem, megnyugtató választ tudtam adni kérdésére. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) Dr. Világosi Gábor (SZDSZ) - a környezetvédelmi miniszterhez - "Meddig kell még az önkormányzatoknak várniuk a döntésre, avagy május óta miért nem tudtak határozni a Központi Környezetvédelmi Alaphoz benyújtott második neg yedévi pályázatokról?" címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Világosi Gábor, az SZDSZ képviselője, kérdést kíván feltenni a környezetvédelmi miniszternek, "Meddig kell még az önkormányzatoknak várniuk a döntésre, avagy május óta miér t nem tudtak határozni a Központi Környezetvédelmi Alaphoz benyújtott második negyedévi pályázatokról?" címmel. Dr. Világosi Gábor képviselő urat illeti a szó. DR. VILÁGOSI GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Úgy tűnik, hogy az újonnan megala kult kormány számára száz nap kevésnek bizonyult ahhoz, hogy a Környezetvédelmi Alaphoz benyújtott második negyedévi pályázatokról döntést hozzon. A kormányzatnak ez a mulasztása nagyon sok, nagyon fontos, környezetvédelmi szempontból pedig szinte halaszth atatlanul fontos beruházás megkezdését vagy folytatását tette lehetetlenné. Bár a mai sajtóból értesülhettünk arról, hogy a kormányzatnak feltett szándéka az elkülönített állami pénzalapok megszüntetése, de felhívnám a figyelmét arra, hogy ma még hatályban vannak azok a jogszabályok, törvény, valamint a 16/1997. (VI. 5.)
