Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 20 (19. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 1997. évi CIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VERES JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1003 gondolom, hogy ha már itt nem jelenített meg ilyent, akkor a költségvetésből v alami kiolvasható lenne ezzel kapcsolatban. A másik a jövedéki adó. Ennél már utaltam arra, hogy mennyire hiányzik a kormány gazdaságpolitikájának ismerete e tekintetben, hiszen a jövedékiadótörvénynél két esetben is - erre Herczog Edit képviselőtársam ut alt - inflációt meghaladó mértékű emelésre tesz javaslatot. Nincs módunk tanulmányozni a költségvetési törvényt, éppen ezért nehéz megítélni azt és nehéz olyan módosító javaslatot megfogalmazni felelősen, hogy esetleg ez a mérték nem lehetnee alacsonyabb azért, hogy egy inflációellenes gazdaságpolitikát jobban tudjunk szolgálni. Tehát erre nem biztosít lehetőséget a kormányzat, és ezért hiányzik nekünk annyira a központi költségvetésről szóló törvényjavaslat, hiszen így a jövedékiadótörvényt is nagyon neh éz minősíteni, és nagyon nehéz ehhez módosító indítványokat beterjeszteni. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Kétperces hozzászólásra kért lehetőséget Veres János képviselő úr, a Szocialista Párt frakciója részéről. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszön öm a szót, tisztelt elnök asszony. Tisztelt Mádi László! A megszólíttatásra csak az a reagálásom, hogy én azt gondolom, mindketten tudjuk, mi a különbség a tájékoztató és a költségvetési törvény tervezete között. Legalábbis úgy emlékszem, hogy az elmúlt év ekben ellenzékiként Mádi László tudta ezt, ellenzékiként kellő mértékben hangsúlyozta minden egyes bizottsági ülésen, a plenáris ülésen és minden más fórumon. Én azt hiszem, hogy egy tájékoztató az tájékoztató, és nem többre szolgál, főleg miután azt hallj uk mindenhonnan, hogy azért lényeges változások is bekövetkezhetnek az utolsó napokban bizonyos tételek esetében. Bizonyos tételek pedig kimaradtak, például az áfatörvényből az a bizonyos 400 ezer forintos ügy, amely már a sajtóban úgy jelent meg, mintha e z már tény lenne, miközben az Országgyűlés elé került anyagban ez nem úgy jelent meg. Ez azt jelenti csak az én számomra, hogy én ezt a költségvetés tervezetéből fogom tudni, és nem azt, amit önök, úgymond, a mi oldalunkról most hiányoltak. Mi nem a kiadás i tételeket várjuk minden egyes tételnél, nem ez a fontos számomra, hogy ez miként fog alakulni, hanem a költségvetés másik oldala, a bevételi oldal lenne nagyon fontos számomra. Keller László utalt arra, hogy van olyan kiadási tétel, amit szerettünk volna látni, hiszen nagyban összefügg az Art. beterjesztett módosításával. Megítélésem szerint is, de abban, amire ő utalt, az a fontos szerintem, hogy nem az elosztási oldalt szeretnénk mi az adótörvények kapcsán vitatni vagy ismerni, hanem azokat a bevételi a rányokat, amely bevételi arányok nélkül elég nehezen állapíthatók meg az egyes adók közötti arányok is, másrészt pedig az egyes adón belüli tételek arányai. Ezért tehát azt gondolom, önöké a felelősség azért, hogy ma a Ház nincs abban a helyzetben, hogy ös szefüggéseiben tudná kezelni, összefüggéseiben ismerhetné és összefüggéseiben tudna véleményt alkotni ezekről a kérdésekről. Ez a felelősség mindenképpen az önök kormányáé, az önök frakciójáé! Ezért mi csak korlátozott mértékben tudunk bizonyos ismeretekke l rendelkezni, amit nagyon sajnálok. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Megköszönöm a képviselő úr hozzászólását. Kérem képviselőtársaimat, hogy akik még két percben szeretnének szólni, jelezzék! Ugyanis 1 órától sajtótájékozt atók megtartására kerül sor, ezért 1 óra körül be kell hogy fejezzük a délelőtti ülésünket. A következő kétperces hozzászólásra Bauer Tamás képviselő úrnak megadom a szót, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. BAUER TAMÁS (SZDSZ) :
