Országgyűlési napló - 1998. évi nyári rendkívüli ülésszak
1998. június 30 (3. szám) - A családi támogatások átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SCHWARCZ TIBOR (MSZP):
94 Ugyanakk or ennek az európai népességstatisztikának az utolsó két helyezettje Spanyolország és Olaszország. S ugye ebből még nem kell külön konzekvenciákat levonnom, hogy ezt miért tekinthetnénk legalábbis vagy enyhén szólva furcsának. Ezért azt gondolom, a követke ztetések levonása tekintetében is lehetnénk óvatosabbak. Egyetértek a képviselő úrral: ezt az egész előterjesztést értelmes megbeszélés tárgyává kellene inkább tennünk. Egyébként Frajna Imre képviselő urat megkövetem, de itt mindenki tudja a teremben, hog y én nem önre gondoltam. (Dr. Toller László: Selmeczi Gabriellára gondolt. - Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Javasolnám, bár a házbizottságban nem volt ilyen megállapodás, a következő felszólalók próbálják meg tíz percen belül elmondani hozzászólásukat. Aki hosszabban akar beszélni, természetesen nem fogom leállítani, de talán célszerű lenne ezt az időkorlátot önkéntesen betartani. Következik Schwarcz Tibor, az MSZP részéről. DR. SCHWARCZ TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Országgyűlés! Nagyon nehéz ezek után valamit is, újat mondani ebben a kérdésben. Én talán visszamennék oda, ahol Surján képviselőtársam elkezdte, hogy naiv vagyok abban, mert én is azt hittem, valami v áltozni fog. Hittem és hiszek abban, amit Áder János a parlament nyitó ülésén elmondott, hogy ebben a Házban az igazságosság, a hitelesség és a szakmaiság fog ezek után uralkodni. Surján László felszólalásában megvádolt minket azzal, hogy izzadságszagúan p róbáljuk védeni korábbi álláspontunkat. A hitelesség tükrében kérdezem: mennyire hitelesek akkor a mi oldalunkról elhangzott izzadságszagú védelmek és az ő nagy ívű felszólalásai? Hiszen nem jószántunkból tértünk el '95ben a családi pótlék rendszerében az állampolgári jogosultságról az alanyi jogosultságra. A mi programunk is azt hirdette, hogy mindenkinek állampolgári jogon szeretnénk biztosítani a gyest és a családi pótlékot. Mennyire hiteles az a nagy ívű felszólalás? Hiszen egy kormányzati tevékenység után kényszerültünk be '95 szomorú vasárnapján abba, hogy megváltoztassuk ezt az egész rendszert, és elvegyük azt a 9 milliárdot a szociálpolitikából, ami hiányzott. Ezen rövid bevezető után azt szeretném mondani: nagyon vártuk, és nagyon szívesen tá mogattuk volna és támogatnánk a Fidesz családi támogatásról szóló országgyűlési határozati javaslatát, ha az egy átgondolt, feltételeket és a szükségleteket is figyelembe vevő javaslat lenne itt, az Országgyűlés előtt. Műfaját tekintve - azt hiszem, elhang zott már - ez egy üzenet. Az üzeneten kívül azt is lehet mondani, hogy ez egy biankó. Egy olyan biankó, amelyet az Országgyűlés kell hogy kiállítson a majdani kormány számára. De nem tudjuk, honnan teremtődik elő a 40 milliárd. Nem tudjuk, hogy milyen felt ételek rendszere mellett valósul meg. A mai bizottsági vitában ugyanis az előterjesztőnek konkrét kérdéseket tettünk fel, amelyekre nem kaptunk konkrét válaszokat. Azt hiszem, ez csak egy fogalmazvány a tekintetben, hogy a Fidesz megpróbálja betartani és b etartatni a kormánnyal választási ígéreteit. Az országgyűlési határozat műfaját tekintve - elhangzott, nehogy tévedésben legyünk - nem törvény, nem törvényerejű rendelet, tehát műfaját tekintve nem konkrét ilyen szempontból. Műfaja mellett ez az országgyűl ési határozati javaslat nagyon sok szakmai hiányossággal bír. Eleve a beterjesztésnél a dátum 1988ról szól. A másik az, hogy az esélyegyenlőtlenség feltételeit is megteremti. Nem szólva arról, hogy a 40 milliárd többletkiadás forrását, hogy honnan vesszük el - aki költségvetést összeállított, az tudja, hogy meg kell jelölni a forrásoldalt , nem jelöli meg.
