Országgyűlési napló - 1998. évi nyári rendkívüli ülésszak
1998. július 3 (5. szám) - Határozathozatal a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak és a társadalombiztosítás szerveinek állami felügyeletéről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - "Az új évezred küszöbén - kormányprogram a polgári Magyarországért" című előterjesztés vitájának folytatása - DR. BARÁTH ETELE (MSZP):
276 december 31ei határidőt legkésőbb 1990. (Sic!) december 31ére hozz ák előre. Ennek nagyon komoly indoka van, nevezetesen, a magyar kormánynak egyrészt van egy kötelezettsége, amelyet törvény ír elő, hogy két éven belül felül kell vizsgálnia a folyamatban lévő és végrehajtott országgyűlési határozatot, erről be kell számol nia a parlamentnek; másrészt pedig egy sokkal fontosabb indokom is van: egy nemzeti fejlesztési programot kell Magyarországnak készítenie az európai csatlakozás érdekében, és a nemzeti fejlesztési programnak szerves része, döntő, meghatározó eleme a terüle tfejlesztési koncepció. Na már most, ha ezt egy évvel későbbre készíti csak el és utána jön vitára, ezzel gyakorlatilag elveszti azt az előnyt, amely szinte kötelezettségként előírt számára részben belső, részben külső kényszerek hatására. Ezt egy rendkívü li negatívumnak érzem, és kérem szépen, ezt vizsgálják felül, és minél hamarabb jelenjen meg ez a munka a parlament előtt. Ezenkívül néhány dologra felhívnám a figyelmet. Mind a nemzetközi területfejleszté si gyakorlatban, mind az elfogadott magyar országgyűlési határozatban olyan fontos kategóriák szerepelnek, amelyek gyakorlatilag említésre sem kerülnek ebben a koncepcióban. Nemcsak hogy nem kerülnek említésre, hanem ebből adódóan természetszerűleg az az e szközrendszer, amely ezeknek a fejlesztésére és a feladatok végrehajtására szólna, természetszerűleg nincs megfogalmazva. Elmondanék néhány ilyet. Azért, hogy jobban érthető legyen, hogy miért mondom, visszatérnék erre a térségfejlesztési és területfejlesz tési problémakörre. Többször hallottuk, hogy a vidékfejlesztés Magyarországon súlyponti kérdés. Tisztelt kisgazda képviselőtársaink elmondták, hogy az ország négyötöde vidék, tehát mindaz a javaslat, amit ők elmondanak, azért fontos, hogy minisztérium legy en, hiszen az az ország négyötödére vonatkozik. Tájékoztatásul elmondanám, hogy az erre vonatkozó elfogadott országgyűlési határozat, az erre vonatkozó koncepció és az európai gyakorlat teljesen mást mond. Az európai gyakorlat értelmében, ha azokat a krité riumokat vizsgálnánk Magyarországon, akkor sajnos Magyarország teljes térsége elmaradottnak tekinthető. Ebből adódóan az Agenda 2000ben szereplő program értelmében mi az I. célkitűzések rendszerébe tartozunk. Ez az egyik oldalról jó, merthogy több a pénz; a másik oldalról viszont hihetetlen rossz, mert ilyen rosszul áll Magyarország európai összehasonlításban. Éppen ezért viszont vidékfejlesztés címen nem is fogunk az Európai Uniótól pénzt kapni, mert Magyarország nem illik bele abba a kategóriába, amely a z úgynevezett 5/B kategória, amely ennek a finanszírozását jelentené, hiszen az a fejlett, gazdaságilag is fejlett térségeken belüli rurális térségek fejlesztésének támogatására szól. Magyarország egész területe az I. kategóriába tartozik, tehát ebből adód óan a vidékfejlesztés kategóriájának felhasználása biztos, hogy elhibázottnak mondható. Ennél van egy még rosszabb helyzet is. Nálunk a vidék kategóriája és a vidékfejlesztés kategóriája nem azonos ezzel az európai nómenklatúrával, az előbb mondott indokok alapján. Nálunk ez speciálisan egy adott kistérségben a város fejlettsége és a rurális térség fejlettségének viszonyára épül, ebből adódóan Magyarországon összességében negyvenkét kis körzet szerepel a vidékfejlesztési kategóriában, ebből harminc általába n elmaradott, tehát ott vehető figyelembe. Úgyhogy összesen, ha minden maximálist el akarok mondani, akkor az másfélmillió embert érint. Ebből adódóan tehát rendkívül fontos - de ne keverjük össze az ország négyötödével! S még egy nagyon lényeges elem van ebben: ne állítsuk egymással szembe Magyarországon a városfejlesztést és a vidékfejlesztést! Ez elhibázott dolog volna, hiszen a vidékfejlesztés lényege az, hogy egyegy adott kistérségben, egy adott városi körzetben azokat a funkciókat kell fejleszteni ot t, ami a természeti érdekek, a mezőgazdasági érdekek megóvását, nem pedig a városi szolgáltatások behelyettesítését jelenti. Rendkívül káros volna egyébként olyan forrásokat elvonzani a városfejlesztéstől, amiről nagyon tudjuk, hogy egyébként is nagyon hiá nyosak. Most elmondanám azokat a kategóriákat - ezen bevezető alapján , amelyek itt hiányoznak. Hiányzik az adott programban a társadalmi, gazdasági szempontból elmaradott térségek fejlesztésére vonatkozó program. Hiányzik a tartós munkanélküliséggel sújt ott térségekre vonatkozó program. Hiányzik az ipari szerkezetátalakítással küzdő térségek fejlesztésére vonatkozó program. Hiányzik
