Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 24 (302. szám) - Az agrárgazdaságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP):
934 Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Engedjé k meg, hogy mielőtt a Magyar Demokrata Néppárt álláspontját kifejteném e törvényjavaslatot illetően, egy csalódottságnak adjak hangot. Én nagyon sokáig azt hittem - és ha valaki megerősítene ebben, még mindig azt hinném , hogy a magyar gazdaság fejlődésén ek kulcskérdéséről van szó. Mi, akik az agráriumban dolgoztunk, és ma is ott dolgozunk, hiszünk abban, hogy ez sokkal fontosabb kérdés annál, mintsemhogy azokat érdekelje és érintse, akik a mezőgazdaságban vagy abból élnek. Éppen ezért egészen furcsa helyz etnek érzem azt, hogy a mai napon az agrártörvény, a szőlőről és borról szóló törvény, a hegyközségi törvény módosítása és a szintén e körbe tartozó ingatlannyilvántartásról szóló törvény kerül egy napon tárgyalásra, azon az úgynevezett harmadik parlament i napon, amikor egyébként az asztalokon lévő programokból mindenki jól láthatja, valamennyi bizottság - néhány kivételével - ülésezik, és amely napon úszik a médiahajó, ahol azok a politikusok ülnek, akik jó volna, ha itt lennének. Ezt én nagyon súlyosan k ifogásolom; mintha szándékosan el akarták volna venni valakik e kérdés jelentőségét. Ez után most magáról a javaslatról: Akkor, amikor a nemzeti agrárkerekasztal ülésezett, majd pedig a koordinációs fórum megfogalmazta azt az úgynevezett 15 pontot, amiben egyetértés látszott, akkor elhittük azt, hogy akkor fog agrártörvény születni, ha nagyon sok alapkérdésben megszületik a konszenzus. (13.20) Én április 9éről idézném - szintén egy jegyzőkönyvből - a Földművelésügyi Minisztérium politikai államtitkárát, ak i azt mondta, hogy az agrártörvény előkészülete nem kezdődik el addig, amíg a sarokpontokban nincs egyetértés, mert csak olyan jogszabály születhet, amelyben szakmai konszenzus van. Maga a törvényjavaslat azt mondja a preambulumban, hogy az Országgyűlés an nak érdekében alkotja meg a törvényt, hogy a magyar agrárgazdaság hosszú távra szóló és széles körű közmegegyezésen alapuló fejlődését elősegítse. Én emlékszem arra, hogy mely kérdések voltak azok, amelyek a nemzeti agrárkerekasztalon nagyon nagy súlyt kap tak, és amelyekben - pártállásra tekintet nélkül - nagyon erős közmegegyezés volt. Ennek tükrében kísérném végig ezt a kilenc paragrafust, és lényegében a kettő összevetése lenne a Néppárt megfogalmazott kritikája. Amikor a mezőgazdasági bizottságban tárgy altunk az általános vitára való alkalmasságról, akkor is megerősített minket az FM képviselője abban, hogy ez a törvényjavaslat a 15 pontra épül. Nos, a javaslat 1. §a azt mondja, hogy a bruttó hazai termék évenkénti növekedési ütemével arányosan növelt ö sszegű kell legyen a támogatás; de hozzáteszi az agrárgazdaságot, benne a mezőgazdaság közvetlen céljait, a lakosságmegtartó képesség erősítését és a vidékfejlesztést, tehát összesen, mindenestül - nem mondja meg itt ez a törvényhely azt, hogy mi mennyi. E zzel semmiképp nem teremt hosszú távú keretet, hiszen mindig, minden évben a tárcák csatározásának a tárgya lesz a támogatási rendszer, mert az úgynevezett kerettörvény nem szabja meg azokat a kereteket, amelyeken belül kell elkészíteni a költségvetést min den adott évben. Ami különösen és nagyon fáj nekem, az a szellemi erőforrások kezelése ebben a törvényjavaslatban. Bizonyára sokan emlékeznek rá, hogy nem kevesen voltunk, akik a nemzeti agrárkerekasztal tárgyalásain szinte a legfontosabb kérdésnek ezt tek intettük. És akkor valóban konszenzus volt abban a kérdésben, hogy a mindenkori agrártámogatás, a kutatásfejlesztés támogatása keretösszegének a meghatározása százalékos arányban történjék, éppen azért, hogy ne legyen játéka a különböző lobbyérdekeknek. Ehelyett a törvényjavaslatban két helyen, a 3. és az 5. §ban van egyegy halvány mondat erről, de különösen az 5. §ban célszerű lett volna ezt nem az utolsónak tenni. Merem remélni, hogy ez nem a kodifikátor értékítéletét jelentette, bár úgy látszik. Meg kellene mondani azt is, hogy milyen
