Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 24 (302. szám) - A gazdasági társaságokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
905 magángazdaságban nagyon fontos, hogy mindazok, akik részben befektetőként vesznek részt a gazdaságban, részben pedig fogyasztóként, megfelelő törvényi szintű védelmet kapjanak. Tisztelt Országgyűlés! Egy látszólag formai hiányosságát kell e mlítenem ennek a törvényjavaslatnak a később említendő soksok pozitívuma mellett. Ezt a formai hiányosságot meg kell említeni, mert annyiszor tette már szóvá a Magyar Demokrata Fórum és jómagam is, hogy a jogszabályok nyelvezete nem felel meg a magyar hel yesírás szabályainak. Sziszifuszi küzdelmet vívott már a korábbi Országgyűlés, és vív a jelenlegi is, hogy a jogalkotó próbálja meg úgy megfogalmazni a jogszabály szövegét, hogy ne legyen ellentetés a magyar nyelvvel. Ha államtitkár csak a preambulumot olv assa el, annak a második mondatát, azt hiszem, borsódzik a háta - ez elsőtől még inkább. Úgy tűnik, a korábbi törvény és ez is részben az egykori, múlt századi kereskedelmi törvényt újította föl, részben az európai országok törvényei szövegének fordításáva l próbál eleget tenni a jogszabály megfogalmazásának. Ezek a fordítások igen nehézkesek. Ez a jogszabály is tele van germanizmussal, tele van angolból történt fordításnál tapasztalható súlyos nyelvhelyességi problémákkal. Ideje lenne, hogy amikor elkészül egy törvényjavaslat, a benyújtás előtt nézze meg egy nyelvész, olvassa el, gyomlálja ki belőle azokat a nagyon súlyos hiányosságokat, amelyek rontják a magyar nyelvet, a nyelvérzéket. Azt hiszem, hogy ez a kérés hét évvel a rendszerváltozás után igazán meg szívlelendő lenne. Ezt követően engedjék meg, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy néhány jogintézményre térjek át. Említettem, hogy a korábbi, most hatályon kívül helyezni szándékolt törvénynek egyik hiányossága volt a hitelezővédelem, illetőleg a gazdasá gi társaság vezetői tisztségviselői felelősségének problematikája. Az a törvény kimondta, hogy ha a felelős tisztségviselők munkaviszonyban állnak is a társasággal, a polgári jog szabályai szerint fokozott gondossággal kötelesek eljárni, és a polgá ri jogi szabályai szerinti felelősség terheli őket. Ez a jogintézmény látszólag jó volt, de nem működött. Nem működött, és e tekintetben a jelenlegi Országgyűlést is felelősség terheli, mert amikor a Magyar Demokrata Fórum a bank, adós- és hitelkonszolidá cióban érintett gazdasági társaságok vezető tisztségviselőinek felelősségére vonatkozóan olyan határozati javaslatot terjesztett be, hogy a kormány tekintse át, hogy a több mint 400 milliárd forintot jelentő konszolidációnál a társaságok vezető tisztségvis elői mennyiben felelősek a felelőtlen pénzkihelyezésekért, akkor az Országgyűlés jelenlegi kormánypárti többsége ezt a javaslatot lesöpörte. Tárgysorozatba sem volt hajlandó venni! Akkor azért meg kell kérdeznem, igen tisztelt képviselőtársaim - állami tul ajdonról volt szó , hogy ha a Magyar Országgyűlés jelenlegi kormánytöbbsége nem tartotta indokoltnak, hogy a magyar állam nevében megvizsgálja csak a felelősségre vonás lehetőségét, akkor talán érdemtelen arra hivatkozni, hogy ez a szabály kellőképpen vis szatartó hatású azon gazdasági társaságok esetében, ahol a vezető tisztségviselők a társaság érdekeivel ellentétesen járnak el. Ha a jelenlegi kormánytöbbség nem akarta felelősségre vonni azokat, akik több száz milliárd forintos kárt okoztak a magyar állam nak és az adófizető állampolgárok többségének, akkor nem biztos, hogy el lehet várni, hogy a gazdasági társaságokban a résztvevők majd ezen szabály alapján felelősségre fogják vonni a vezető tisztségviselőket. (11.00) Bár el kell mondani, hogy az új megfog almazás talán még szigorúbb, de ha nem lesz ennek megfelelően eljárás, akkor ez egy írott malaszt marad. Úgyszintén nagyon tetszetős ennek a törvényjavaslatnak az úgynevezett összeférhetetlenségi szabályozása. Három társaságban lehet egyidejűleg valaki vez ető tisztségviselő. Igen ám, csak ha négyben van, akkor ez a törvényjavaslat mit tartalmaz szankcióként? Semmit! Ha ötben van, semmit; ha hatban van, semmit. Azért jól tudjuk, hogy ha egy törvényben egy előírásnak nincs szankciója, ha
