Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. VARGA ISTVÁN (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
847 Én azt hiszem, hogy bármelyikünk számára, aki egy picit is végiggondolja a dolgot, nyilvánvaló, hogy a kérdésnek az a módja, amit önök javasolnak, az azoknak az állampolgároknak, akik - sajnos ismételni vagyok kénytelen magamat - Glattfelder Béla 1994es álláspontját ma is vallják, nem ad módot arra, hogy a népszavazáson kifejezésre juttassák az akaratukat. Ezzel szemben a kormány, illetve az OroszBihariféle módosító indítvány ál tal megfogalmazott kérdés módot ad a mai Glattfelder Béla, a mai Bogárdi Zoltán és a mai Medgyasszay László álláspontjának a kifejezésre juttatására is, mert egyszerűen "nem"et kell mondani az első kérdésre, és "igen"t kell mondani a második kérdésre - é s kész! És önöknek két hónapjuk van arra, hogy ezt a fejébe verjék mindenkinek, aki önökkel ért egyet, pontosabban azzal, amit önök most mondanak, merthogy Glattfelder Béla valójában mit gondol, az egy másik kérdés. Tehát módot ad ez a kérdés arra, hogy az MDF, a Fidesz, a Kisgazdapárt hívei úgy tudjanak szavazni, ahogy akarnak; és módot ad azoknak is, akik úgy akarnak szavazni, ahogy a Szocialista Párt ama képviselői akarnak, akik azt mondják, hogy szövetkezet "igen", külföldi természetes és jogi személy " nem." Módot ad nekik erre! Tehát az a kérdés, amit a kormány tett fel, alkalmas az állampolgárok akaratának a kifejezésre juttatására. És miután népszavazásról van szó, s miután a népszavazásnak az állampolgárok akaratának a kifejezésre juttatására kell mó dot nyújtani, ezért a kormányBihariOroszféle megfogalmazás az, ami a népszavazás mint intézmény valódi érvényesítésére módot ad. És az, amit önök javasolnak, tisztelt képviselőtársaim, a 2. pont alatt szereplő módosító indítványukban, ez sajnos nem ad r á módot. Ez a mai vitánk, a részletes vita a módosító indítványok tárgyalásakor, ez a dolog lényege. Köszönöm szépen, tisztelt képviselőtársaim. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Gyimóthy Géza is kétpercest kért. (Gyimóthy Géza: Nem kétpercest! ) Ön már hozzászólt, nem? (Gyimóthy Géza: De még hozzá szeretnék szólni!) Akkor sorrendben... Varga István képviselő úrnak adom meg kétperces hozzászólásra a szót, MDF. DR. VARGA ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Jó n éhány képviselőtársam itt már nemcsak a kétpercesek, hanem a mai vita során arról beszélt, hogy a gondolatok és az érvek elmennek egymás mellett, illetve arról beszéltünk, hogy bizonyos szempontból struccpolitikáról van szó. Én azt hiszem, hogy Bauer Tamás ezt a struccpolitikát megerősítette a hozzászólása kezdetén azzal, hogy itt most egy kormány által kezdeményezett népszavazásról kell beszélni, és felejtsük el, hogy 300 ezer polgár kér ugyanebben a kérdésben népszavazást. Ez a formális jogértelmezés, ked ves képviselőtársaim! Ez ugyanolyan formális jogértelmezés, ahogy Bihari Mihály kezelte ezt a kérdést. Nem lehet elvonatkoztatni attól, és igenis ennek a vitának az is a tárgya, hogy itt 300 ezer polgár kezdeményezett ugyanebben a kérdésben népszavazást. H a elfogadjuk azt a logikát, amikkel itt önök érvelnek, akkor Magyarországon nem lehetne népszavazást tartani. Az alapvető kérdés az, hogy a polgárnak vane lehetősége népszavazást kezdeményezni. Mi azt mondjuk - s az önök magatartása nemcsak hogy struccpol itika, hanem alkotmányellenes , hogy ezt az érvelést elfogadva Magyarországon nem lehet népszavazást tartani; mi azt mondjuk, ez joggal való visszaélés. Ebben a kérdésben kell az Alkotmánybíróságnak rövidesen válaszolnia. Köszönöm a figyelmet. (Taps a job b oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, Fidesz. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) :
