Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
845 semmilyen körülmények között ez a kérdés nem kerül visszavonásra ; a 300 ezer aláírással támogatott kérdést módosító javaslat formájában a Magyar Demokrata Fórum minden keretek között fenntartja. Tehát szeretném eloszlatni minden ebbeli kétségét. Az OECDmegállapodásról: tény és való, hogy az OECDmegállapodás megkötésé vel hazánk a termőföldre vállalta a nemzeti elbánás elvét. Abban az esetben, ha a kormány nem kívánja a termőföldről szóló törvényt módosítani, akkor helyesen járt el. Abban az esetben, ha módosítani kívánja, akkor valóban az OECDtárgyalások során fel kel lett volna vetni ezt a kérdést, és nem kellett volna a nemzeti elbánás elvét vállalni a föld kérdésében, mert ez azt jelenti, hogy a jelenleg hatályos földtörvény, amennyiben módosításra kerül, nem lehet hátrányos a külföldi érdekeltségű társaságok számára . Azonos elbánásban kell részesíteni, ebből adódóan a hazai belföldi társaságok számára kedvező változása történik a földtörvénynek. Ugyanilyen elbánásban kell részesíteni a külföldi érdekeltségű társaságokat is. Ezért, tisztelt államtitkár úr, tisztelt ké pviselő urak, egyértelműen következik az OECDmegállapodásból, hogy ha önök a szándékuk szerint kívánják a földtörvényt módosítani, az a külföldi érdekeltségű társaságokat is tulajdonosi lehetőséghez juttatja, mert az OECDszerződés értelmében nem tehetnek mást. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MDF, a Fidesz és az MDNP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Szólásra következik Bauer Tamás, Szabad Demokraták Szövetsége. Megadom a szót. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr, és köszönöm szé pen az érdeklődést. Tisztelt Képviselőtársaim! Csak azért kértem nem kétpercest, mert hátha a két percen túllépek a mondandómmal - de nem sokkal. Azzal szeretném kezdeni, hogy lássunk világosan: a mai részletes vita tárgya, mint erre többen felhívták a fig yelmet, a kormány előterjesztéséhez fűzött módosító indítványok tárgyalása. Az a nagyon fontos politikai, közjogi kérdés, amiről itt Balsai István képviselőtársunk hosszasan beszélt, ennek a mai vitának nem tárgya - az egy másik vita. Az, ahogy a napirend előtt ma például Dávid Ibolya, tegnap Pokorni Zoltán erről a kérdésről beszélt, csak azért volt napirend előtt előadható, mert a mai részletes vitának nem az a tárgya, hogy mi történik a 300 ezret közelítő vagy már túllépő aláírással alátámasztott kérdésfe ltevéssel. Ez nem ennek a mai vitának a tárgya - igaz? A mai vitának csak az a tárgya, hogy a kormány megtette a maga népszavazási javaslatát, és ehhez a javaslathoz kormányoldalról is, ellenzéki oldalról is módosító indítványok kerültek benyújtásra. És cs ak azzal kell ma foglalkoznunk, hogy ezekhez a módosító indítványokhoz mi a viszonyunk, ezeket a módosító indítványokat jónak tartjuk vagy nem tartjuk jónak, elfogadandónak tartjuk vagy nem tartjuk elfogadandónak. Én csak ebből a szempontból szeretnék most hozzászólni. A vita arról szól, hogy jóe a földre vonatkozó kérdésnek az a megfogalmazása, amit a kormány javasol, jóe abban az eredeti formájában, ahogy a kormány benyújtotta, illetve jóe abban a módosított formájában ez a két kérdés, ahogy Bihari Mih ály és Orosz Sándor javasolta ennek a módosítását, vagy pedig ehelyett a négy ellenzéki párt által benyújtott módosító indítvány szerint most nem a 300 ezer aláírással, hanem itt, parlamenti eljárással azt a kérdést kellene népszavazásra kitűzni, amit önök a Magyar Demokrata Fórum kezdeményezésére - ehhez a Fidesz és mások csatlakozásával - javasoltak. Azt gondolom, hogy ennek a kérdésnek, hogy melyik a jobb kérdésfeltevés a földkérdésben, ha már földügyben népszavazásra kerül sor - és az általános vitában elmondtam, hogy én ezt egyébként miért nem tartom szerencsés ötletnek , akkor ezt a kérdést sok szempontból lehet vizsgálni, de
