Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - Dr. Pusztai Erzsébet (MDNP) - a pénzügyminiszterhez - "Az egészségügyi hozzájárulás" címmel - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
765 DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! 1996 őszén a kormány előállt egy nagy lélegzetű járulékreform koncepciójával, melyet a kormánypárti képvis elők is csak részlegesen voltak képesek elfogadni. Ennek következtében a járulékcsökkentés címén olyan egészségügyi hozzájárulást vezettek be, mely az alacsony keresetek járulékterheit növelte - jelentősen , a magas keresetek járulékterheit pedig csökkent ette. Tekintettel arra, hogy biztosítási jogosultságot a járulékfizetés teremt, az egészségügyi hozzájárulásnak ehhez semmi köze nincsen, tehát biztosítottnak tekinthető az is, aki nem fizeti az egészségügyi hozzájárulást. Világosan következik ebből, hogy az egészségügyi hozzájárulásfizetési hajlandóság alacsonyabb, mint a járulékfizetési hajlandóság. Emellett a kormány olyan egészségügyi hozzájárulásfizetési kötelezettségeket is előírt volna, miszerint akinek nincs jövedelme, az után is meg kell fizetni az egészségügyi hozzájárulást, melyet az Alkotmánybíróság természetesen - előre megmondhatóan - eltörölt. Ma már világosan látható, hogy ez az úgynevezett járulékreform, tisztelt képviselőtársaim, jelentősen rontotta az Egészségbiztosítási Alap költségveté si egyensúlyát. A '97ben bekövetkezett változások 103 milliárd forinttal rontották ezt az egyensúlyt, s miközben a Pénzügyminisztérium 98 milliárd forint közeli összeget tervezett az egészségügyi hozzájárulásból, reálisan összesen körülbelül 70 milliárd v árható. Ebből az következik, hogy 28 milliárd forint csak az egészségügyi hozzájárulásnak köszönhető. Tisztelt Pénzügyminiszter Úr! A jövő évre hasonló konstrukciót terveznek. Vajon (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) n em kellenee végiggondolniuk, hogy jóe ez a megoldás, nem teremte hosszú távon problémát (Az elnök a csengő újbóli megkocogtatásával ismét jelzi a felszólalási idő leteltét.) az egészségbiztosításban? (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Akar L ászló államtitkár úr válaszol. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Azzal kezdeném, hogy természetesen módunk lesz az egészségügyi hozzájárulás ügyeiről részletes vitát folytatni rövidesen, hiszen a v onatkozó törvény módosítására a kormány a hét végén javaslatot fog előterjeszteni, és nyilván ez egyik kulcskérdése lesz a jövő évi tbköltségvetés megvitatásának is. (14.30) Ezzel együtt előzetesen annyit mindenképpen szeretnék elmondani - ez valószínűleg nem fog meglepetést okozni , hogy mi továbbra is azzal számolunk, hogy az egészségügyi hozzájárulás intézménye fönnmarad, sőt, a konkrét mérték valamelyest emelkedik is. Önnek kétségkívül igaza van, hogy több tekintetben a várakozásoktól eltérő en alakultak a folyamatok: egyrészt az Alkotmánybíróság döntése bizonyos típusú esetekben a továbbiakban nem teszi lehetővé ennek a járuléknak a szedését; valóban részben emiatt is, de egyéb okok miatt is kevesebb lesz ebből a bevétel, mint ahogy terveztük . A mi számításaink szerint ez olyan 79,3 milliárdot fog elérni, a pótköltségvetésben pontosan ez szerepel, tehát ez azért egy picit magasabb, mint amit az ön becslése tartalmaz. Mindjárt szeretném hozzátenni, hogy sajnos az eddig rendelkezésre álló ténysz ámok meglehetősen félrevezetőek, mert kiderült, hogy könyvelési problémák vannak az egész ügy nyilvántartásában, tehát a befizetések bizonyos része, amely ténylegesen hozzájárulásként érkezik, a normál járulékokhoz kerül összesítésre. Most próbálják e teki ntetben rendbe rakni a nyilvántartásokat, de el szeretném mondani, hogy az eddigi tényszámok alapján igazából nem tudjuk, hogy végső soron mennyi folyt be; a legjobb tudásunk szerint körülbelül ez a nagyságrend vállalható.
