Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
737 sem , hogy a vállalkozói bevételeknél miért nem esik egybe a felhasznált bevétel a tervezett bevétellel, mi a különbség oka, és ezt a kormány hogyan használta fel. A mellékletben egyébként több alkalommal is találkozunk túllépésekkel. A kormány ebben a tekinte tben is igen szűkszavúan jár el, nem magyarázza meg, hogy ezeknek a túllépéseknek mik az okai, ezek miért következtek be, a túllépések kapcsán előállt többletet vajon törvényszerűen használta fel a kormány, az Országgyűlés előírásait miért módosították eze kben az esetekben. Az Állami Számvevőszék ezeket a kifogásokat hosszasan tárta elénk. Több képviselőtársam beszélt már a kincstári egységes számla problémájáról. Én erre most csak röviden kívánok kitérni. Mi gondnak tartjuk, hogy a kincstári egységes száml a működése törvényileg nincs szabályozva. Ebben a tekintetben tehát igaza van államtitkár úrnak, amikor azt mondja, hogy a kormány nem követett el törvénysértést, hiszen nincs olyan jogszabály, amely ennek a működését szabályozza. De kérdem én, tisztelt Há z, vajon megengedhetőe, hogy az adófizetők pénzét úgy kezeljék, úgy használják fel, aminek a végeredményét nem tudhatjuk, hiszen ma gyakorlatilag ennek a számlának a működése csak a pénzügyminiszter és a jegybanki elnök jóindulatán múlik. Ezt egyébként se mmilyen más feltétel nem korlátozza. Tehát ha ma azt mondjuk - és a kormány ezzel érvel , hogy nem történt törvénytelen felhasználás, nem történt visszaélés, és senkit sem ért kár, akkor ez egy pozitív feltételezés, mert nem zárhatjuk ki, hogy a következő esztendőben egy hasonló működés során, amikor a Pénzügyminisztérium jelentősen túlfinanszírozza a számlát, akkor ne történjék ennek éppen az ellenkezője. (11.20) Mi tehát azt gondoljuk, hogy még ennek a zárszámadási törvénynek a kapcsán mindenképpen szüks éges lenne a kincstári egységes számla működését szabályozni. Ugyanez a helyzet a korábban elkülönített állami pénzalapoknak nevezett alapok működésével. Törvényességi szempontból itt most csak annyit jegyeznék meg, hogy a kormánynak, a különböző minisztér iumoknak 1996. február 1jéig kellett volna rendeletekben szabályozni a megszűnő alapok működését, azt, hogy ebből milyen feladatok következnek az adott minisztérium működésére. Ennek csak egyetlenegy minisztérium tett eddig eleget, annak a képviselője sin cs itt jelenleg; de azt gondolom, hogy a többi minisztériumnál ebből a szempontból jelentős elmaradás van, hiszen nem tudjuk, hogy ennek a vagyonnak a felhasználása most milyen szempontok szerint történik, nem tudjuk, hogy milyen kötelezettségvállalások és milyen követelések maradtak ezekre a minisztériumokra a megszűnt állami alapokból. A törvényjavaslat 21. §a 11 pontban módosítja a '97es költségvetést. Tisztelt Ház! Úgy gondolom, hogy egyfajta jogalkotási káosz keletkezik abból, hogyha egy '96os zársz ámadásban módosítunk egy '97es, tehát az adott év, az aktuális év költségvetését. Ez egyáltalán nem szokásos megoldás. A kormány ezzel véleményünk szerint követhetetlenné, átláthatatlanná teszi a gazdasági jogalkotást. Tisztelt Képviselőtársaim! Előbbutó bb azt fogjuk megélni, hogy a devizatörvényben fog majd módosulni valamilyen állampolgársági szabály. Azt gondolom, hogy sokkal helyesebb és a jogalkotási törvénynek is megfelelő lett volna, ha ez egy külön pótköltségvetésben kerül a Ház elé. Bár az államh áztartási törvény szintén előírja, nincs összesítő kimutatás az állami vagyonról; az előbb az állam vállalkozói vagyonáról mondtam, hogy nincs, de nemcsak erről nincs, hanem az állam vállalkozói vagyonáról sincs kimutatás, nincs meg a követelések összesíté se, amit szintén az államháztartási törvény ír elő. Ugyancsak az államháztartási törvény 108/A. § (6) bekezdése alapján be kellene mutatni a kormánynak az Országgyűlés elé kerülő zárszámadásban a külföldi követelések között kétessé vált követeléseket. Tisz telt Ház! Erre semmilyen pontban nem találunk még utalást sem, kíváncsian
