Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DEMETER ERVIN, az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének előadója:
730 színvonalbeli csökkenés következett be. Az is tény, hogy 1996os év az önkormányzatok között tovább fokozta a differenciálódást, ami a pénzügyi és gazdálkodási lehetőségeket illeti. 1996ban jó néhány olyan törvény hatálybalépése, illetve ol yan intézkedés történt, amely elősegítette a gazdálkodást. Szó volt erről már államtitkár úr beszámolójában is, de ki kell emelni a tűzoltóságok átvételét, a kincstári nettó finanszírozási rendszert, amely egyértelműen a közpénzek hatékony felhasználását s zolgálta, és tulajdonképpen zökkenőmentesen megtörtént az átállás. 1996ban lépett életbe az adósságrendezési eljárásról szóló törvény és a területfejlesztésről szóló törvény. Mindezek olyan jelentős változások voltak 1996ban, amelyek elősegítették az önk ormányzati gazdálkodást. A következő kérdéskör, amivel foglalkozni szeretnék, az Állami Számvevőszék jelentése. Az előbb említett kedvező változások ellenére az Állami Számvevőszék jelentése igen súlyos megállapításokat tartalmaz, igen komoly hiányosságokr ól számol be. Én is szeretnék két dolgot kiemelni a több megállapítás közül. A jelentés a következőt tartalmazza: "Az ellenőrzött önkormányzatok 1996. évi költségvetési beszámolójának mintegy 64 százaléka nem vagy csak részben felel meg az előírt tartalmi követelményeknek." Vagy egy bekezdéssel lejjebb: "Változatlanul alacsony a költségvetési gazdálkodási fegyelem, amit jelez, hogy a vizsgált önkormányzatok 24 százaléka egyáltalán nem, míg további 49 százaléka csak részben tartotta be az előirányzatok év kö zbeni megváltoztatására, a kötelezettségvállalásra vonatkozó szabályokat." Az ilyen és ehhez hasonló súlyos megállapításokkal foglalkozni kell, s nemcsak az önkormányzati bizottságnak, hanem a parlamentnek is. Ezek a megállapítások felhívják a figyelmünket arra, hogy ezen a téren előre kell lépni, változtatásokra van szükség. Nem vitatta a bizottság ezeket a megállapításokat, viszont az okok között szereplő megállapítások egyikét kifogásoltuk. Többen úgy gondoljuk, hogy nem az önkormányzatok nagyfokú döntés i szabadsági foka vezetett ennek a helyzetnek a kialakulásához, hanem sokkal inkább az önkormányzatok ellenőrzési és szankcionálási, szabályozási hiányosságai. Ezért indokolt lenne mielőbb megtenni az önkormányzatok külső ellenőrzési szabályozását, mert e szabályozási körtől várhatjuk azt, hogy az elkövetkező években ezen a területen előrelépés történjen. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Az önkormányzati bizottság ülésén kisebbségi vél emény is megfogalmazódott. Megadom a szót Demeter Ervin úrnak, aki ezt ismerteti. DEMETER ERVIN , az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének előadója : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Az önkormányzati és rendészeti bizottság ülésén is kizá rólag a kormánypárti képviselők szavaztak igennel a zárszámadás elfogadására, és ez tulajdonképpen egy bizalmi szavazásnak is tekinthető, mert azt sem sikerült pontosan tisztázni, hogy milyen feladata van az ajánlás készítésében az önkormányzati bizottságn ak. A kormány által delegált előterjesztő részéről egy gazdaságpolitikai értékelést hallottunk, nagyon sok szubjektív elemmel, ami nem teljes mértékben méltó egy köztisztviselőhöz. Nyilván nem a gazdaságpolitikáról szól a költségvetési beszámoló, hanem arr ól, hogy az Országgyűlés által elfogadott költségvetés végrehajtása hogyan történt. Ellenzéki oldalról ebben a helyzetben került felvetésre, hogy a bizottságnak kiemelten kellene foglalkoznia azzal a területtel, amit a nevében is hordoz, nevezetesen az önk ormányzattal és rendészettel; ez körülbelül a Belügyminisztérium hatáskörét fedi le. Az önkormányzati szféra tekintetében főleg gazdaságpolitikai értékelések hangzottak el. Kormánypárti oldalról is kritikaként fogalmazódott meg, hogy az Országgyűlés által elfogadott költségvetés finanszírozási rendszere a kötelező feladatok ellátásában elmaradáshoz, illetve azok színvonalának csökkenéséhez vezetett. A differenciálódás kritikus méreteket öltött az önkormányzatok között, ez nyilván az önkormányzatok anyagi he lyzetére vonatkozik, és
