Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. december 10 (330. szám) - A büntetőeljárásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
4018 Ezek a problémák, tisztelt képviselőtársaim, akkor is valós, megfontolandó és megoldásra váró problémák, ha a javaslat egyébként tökéletes. Erről azonban sajnos szó sincs, és ez csak tovább bonyolítja a helyzetet. Melyek a javaslattal kapcsolatban felmerülő - most már konkr ét - problémák? A teljesség igénye nélkül néhányat szeretnék ebből felsorolni. Előttem szóló képviselőtársaim üdvözölték a javaslat azon elemét, amely egy súlyponti eltolódást idéz elő a nyomozati és a bírói szakasz között, a bírói szakaszban megtartandó t árgyalás javára. Ide helyezi a bizonyítás súlypontját a javaslat, és növeli az ügyész és a védő szerepét a tárgyaláson. Elhangzottak persze aggályok is ezzel kapcsolatban, hogy elég felkészülte a szakma erre a szemléletváltozásra, és megfelele a javaslat támasztotta magasabb szakmai követelményeknek - mármint a szakma. Kétségtelen tény, hogy ezeket az aggályokat fel lehet vetni, de én inkább egy másik problémára szeretném itt felhívni a figyelmet, azzal együtt, hogy egy ilyenfajta súlyponti eltolódással e gyet lehet érteni és egyet is tudunk érteni. Tehát nem ezzel van a probléma, hanem valami hiányérzetünk van a javaslattal kapcsolatban, amit rögtön ismertetni szeretnék. A javaslat 4. §a azt mondja, hogy a vád bizonyítása a vádlót terheli. A vádló az ügye k túlnyomó többségében az ügyész, tehát itt elsődlegesen az ügyészre rója rá a vád bizonyítását. A 234. § azt mondja - itt a bírósági eljárás általános szabályairól van szó , hogy a bíróság tárgyalást tart, ha a vádlott büntetőjogi felelősségének megállap ítására bizonyítást vesznek fel; ez arról szól, hogy a bizonyítás a tárgyaláson történik. Ugyanakkor, ha megnézzük azt, hogy mikor kell részt vennie az ügyésznek a tárgyaláson és mikor nem, akkor kiderül, hogy bizony számos olyan eset van, amikor egyébként sem az ügyész, sem a védő részvétele nem kötelező a tárgyaláson, így például elsőfokon, főszabály szerint nem kötelező az ügyész részvétele az ötévi szabadságvesztésnél enyhébb büntetéssel fenyegetett bűncselekmény esetén. A kérdés, hogy akkor itt, ezen a területen hogyan folyik le a bizonyítás. Ha megnézzük az elsőfokú tárgyalásra vonatkozó szabályokat, akkor kiderül, hogy az elsőfokú tárgyalásra vonatkozó szabályokat kizárólag arra az esetre írta le a javaslat, arra az esetre modellezte, amikor folyik az a bizonyos főtárgyalás, amit ma már sokan úgy képzelnek, mint ahogy az amerikai filmekben látják - nem úgy fog történni Magyarországon. Tehát arra az esetre modellezte, amikor az ügyész is és a védő is részt vesz a tárgyaláson. Úgy érezzük, hogy itt van e gy bizonyos hiányosság; mondom: a javaslat érdemével egyet tudunk érteni, de itt bizonyos mértékű kiegészítésre van szükség. Az is elhangzott az eddigi vitában, hogy a javaslatnak előnye, hogy meg tudott teremteni egy érzékeny egyensúlyt a sértetté, áldoza ttá vált állampolgárok emberi jogai és a terheltek emberi jogai között. A Magyar Demokrata Néppártnak az a véleménye, hogy ez nem egészen így van. Egyet tudunk érteni a javaslat azon részeivel, amelyek a sértett védelmét célozzák - és itt egy picit továbbm egyek, hogy mivel tudunk még egyetérteni: a tanúvédelemre vonatkozó szabályokkal is egyet tudunk érteni. Egy kis problémánk van a terhelt védelmével kapcsolatos szabályokkal. Összegyűjtöttük azokat a rendelkezéseket, amelyeket a terhelt védelme érdekében á llított fel a javaslat, és ez az összeállítás érdekes következtetéseket enged megfogalmazni. (9.20) Nem állítom azt, hogy a kormány azért készítette el így ezt a javaslatot, mert egyetért ezekkel az érdekes következtetésekkel, amelyeket a végén majd le fog ok szűrni. Azt is el kell mondjam, hogy amikor egyben láttuk ezeket a szabályokat, akkor számunkra is meglepő volt a végeredmény. Szétosztva a Be. különböző helyein, ez nem olyan feltűnő, és egy hatszázegynéhány szakaszból álló törvényjavaslatról van szó. Kérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy vegyék magunknak a fáradságot, és nézzük át együtt azokat a szabályokat, amelyek a terheltek védelmével kapcsolatosak. Hangsúlyozni szeretném:
