Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. december 8 (328. szám) - A vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól, a személy-, vagyonvédelmi és magánnyomozói szakmai kamaráról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
3829 személy, vagyonvédelmi és magánnyomozói szakmai kamaráról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól, a személy, vagyonvédelmi és magánnyomozói szakmai kamaráról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása . Az előterjesztést T/4603. számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/4603/1. és 2. számokon kapták kézhez képviselőtársaim. Tisztelt Országgyűlés! Az SZDSZképviselőcsoport kezdeményezte, hogy további módosító javaslatok házszabályszerű benyújtása érdekében az általános vita csak a délutáni szünetet megelőzően záruljon le, azaz a holnapi napon. Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy kíváne valaki felszólalni. Megadom a szót Mádi László képviselő úrnak, Fidesz. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök asszony. Ti sztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Nyilvánvalóan felmerül a kérdés, hogy hogyan jövök én ehhez a témához, hiszen eddig a bő hétéves parlamenti munkám alatt ilyen típusú ügyekkel kevésbé foglalkoztam. Most azonban több olyan jelzés is érkezett hozzám, ame lyik azt támasztja alá, hogy ezen törvénytervezet kapcsán számos olyan probléma van - koncepcionális problémák is , amelyek kapcsán fel kellene hívni ezekre a figyelmet, ahol is számos ponton indokolt lenne változtatni a törvény jelenlegi koncepcióján. An nyit elöljáróban mindenképpen le kell szögezni, hogy a törvényt magát egy mulasztásos törvénysértés előzte meg, és az egyes szervezetek - amelyeknek ezekben a témákban mindenképpen az érdekegyeztetés partnereinek kellett volna lenniük - nehezményezik a meg felelő előkészítést, a hatékony érdekegyeztetés hiányát a törvény benyújtását megelőzően. Én a továbbiakban néhány olyan koncepcionális kérdésre próbálok rávilágítani, amelynél azt remélem, hogy nyitott kapukat döngetek. Tehát azt remélem, hogy a minisztér ium és a kormánypártok is partnerek abban, hogy változtassunk, hiszen olyan jelzések is érkeztek hozzám, amelyek ezen pártok részéről is - tehát a kormánypártok részéről is - szakmai oldalról hasonló véleményeket fogalmaztak meg, mint amit nekem más oldalr ól, érdekvédelmi oldalról mások elmondtak. Az egyik a társas vállalkozások kamarai tagságának az ügye, ami egy igen erősen vitatott kérdés. Ezzel kapcsolatosan hadd olvassak fel egy rövid szakértői véleményt: "A tervezett szakmai kamara létrehozására vonat kozó szabálya nincs összhangban sem a gazdasági kamarákról szóló 1994. évi XVI. törvény rendelkezéseivel, sem a tényleges helyzettel. Az, hogy a szakmai kamara tagsága az egyéni vállalkozók részvételével jönne létre, ugyanakkor a társas vállalkozások nem l ennének tagjai, súlyos ellentmondásokat hordoz. A vagyonvédelmi és magánnyomozási szolgáltatások döntő hányadát a társas vállalkozások végzik, ugyanakkor az egyéni vállalkozásokat tömörítő kamara határozná meg a szakmai és az etikai követelményeket. Ez nem működőképes modell." - állítja a szakmai anyag. Mindenesetre tényleg célszerű lenne elgondolkodni, hogy ilyen körülmények közepette, amikor az alanyok ezen a területen alapvetően társas formában működnek, mégis azért van nagyszámú alanyi vállalkozó, mert az embereiket vállalkozóként alkalmazzák ezek a szervezetek, tehát ebben az esetben viszont célszerű lenne ezeket összehangolni. A másik problematika a törvénytervezet kapcsán, hogy csak az úgynevezett élőerős vagyonvédelmi tevékenységeket szabályozza, teh át az emberek személyes érintettként történő vagyonvédelmi tevékenységét és nem az elektronikai, mechanikai típusú védelmi típusú
