Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. december 2 (327. szám) - Izsó Mihály (FKGP) - az igazságügy-miniszterhez - "Ki a hazaáruló? Aki az anyaföld hazai tulajdonát ülősztrájkkal kívánja támogatni, vagy aki elrendeli a nemzeti színű zászlók gépkocsikról való levételét?" címmel - IZSÓ MIHÁLY (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügy-minisztériumi államtitkár:
3695 IZSÓ MIHÁLY (FKGP) : Köszönöm a szót, elnö k asszony. Igen tisztelt Képviselőtársak! Államtitkár Úr! Államtitkár úrtól elvi állásfoglalást kérek a címben szereplő ügyben, vagyis: ki a hazaáruló? Aki az anyaföld hazai tulajdonát ülősztrájkkal kívánja támogatni, vagy aki elrendeli a nemzeti színű zás zlók gépkocsikról való levételét? Kérdésem indoka: 1997. szeptember 9én jelentettem be a Házban, hogy ülősztrájkot kezdek a magyar föld védelme érdekében. Azon a napon egy kisebbik kormánypárti képviselő háromszor is azzal címkézett, hogy hazaáruló vagyok . Ebből akkor nem kívántam ügyet csinálni. Viszont kérdést intéztem a belügyminiszter úrhoz, amelynek november 18án kellett volna elhangoznia. A Ház elnöknője a teljes címet nem volt hajlandó felolvasni, mégpedig: "Ki volt az a hazaáruló, aki parancsot ad ott november 3án a nemzeti színű zászlók gépkocsikról való levételére?" Mivel a belügyminiszter úr nem volt jelen, továbbá a cím nem hangzott el, ezért a kérdést nem tettem föl. Az állásfoglalás kérdése részemre igen fontos, hiszen továbbra is szándékomba n van az el nem hangzott kérdést megismételni. Ezért ismételten tisztelettel kérem államtitkár úr állásfoglalását, hogy ki a hazaáruló. Aki az anyaföld hazai tulajdonát ülősztrájkkal kívánja védeni, vagy aki elrendeli a nemzeti színű zászlók gépkocsikról v aló levételét? Várom válaszát. (Taps a Független Kisgazdapárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Képviselő úr, a Ház elnökének, illetve az elnöklő elnöknek vissza kell utasítania minden olyan kérdésfeltevést, amely olyan rágalmazást t artalmaz, aminek a Házban nincs helye. (Taps a kormánypártok soraiban.) A mostani kérdését nem áll módjában a Ház elnökének vagy elnöklő elnökének visszautasítani, függetlenül attól, hogy feladatkörbe vagy illetékességbe tartozike a minisztérium részéről. Ezt a minisztérium joga eldönteni. Megadom a szót Avarkeszi Dezső igazságügyi minisztériumi államtitkárnak. DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Képviselő úr a kérdé sfeltevéséből eredően azt kívánja, tegyek különbséget két magatartás között aszerint, hogy melyik tekinthető hazaárulásnak. Szeretném egyértelművé tenni, hogy büntetőjogi normáink az ön által hivatkozott magatartások egyikét sem tekintik nemhogy hazaárulás nak, de büntetendőnek sem. (Derültség.) Ha a kérdést - tartalmát nem érintve - úgy teszem fel, hogy hazaárulóe az, aki az anyaföld hazai tulajdonát ülősztrájkkal kívánja támogatni vagy az, aki elrendeli a nemzeti színű zászlók gépkocsikról való levételét, rögtön világossá válik, hogy teljesen helytelen e magatartások kifejtőire ilyen - nem kevés morális tartalmú - bélyeget sütni. Aki ülősztrájkot folytat, az a véleményszabadság jogát gyakorolja. Én nem gondolom, hogy az ön ülősztrájkja a nemzet érdekét szo lgálta, de nyilván azt sem, hogy a sztrájkkal hazaárulást követett volna el. Hazánk zászlajának használata, ha az nem felségjelzés okából történik, önmagában nem helyezi a használót védett helyzetbe. Rá ugyanúgy vonatkoznak a mindenkire érvényes jogszabály ok, hatósági rendelkezések. A jogállamban a szabadság és az egyenlőség olyan érték, amelynek védelme vitathatatlan. A demokrácia az az államszervezési módszer, amellyel ezen értékek egyensúlya megtartható, és ezt az egyensúlyt nevezzük alkotmányos rendnek. Az alkotmányos rend kérdése az, hogy a gyülekezési jog milyen feltételek esetén korlátozható, és ugyancsak az alkotmányos rend kérdésének tartom a jogállam demokratikus úton hozott jogszabályainak érvényre juttatását. Ha valamely tüntetés megtartását a re ndőrhatóság megtiltotta, és a bíróság a rendőrhatóság határozatának hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmet elutasította, akkor ennek a döntésnek érvényt kell szerezni, és aki ezt teszi, az alkotmányos rendünk védelme érdekében teszi. A tüntetésen rés zt vevő gépjárműre kitűzött nemzeti zászló használata jogilag semmi esetre sem támadható. Nincs azonban tudomásom arról, hogy bárki is (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)
