Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 25 (325. szám) - Az egyes pártok állami ingatlanjuttatásának törvényességi ellenőrzéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3521 következtetésre, hogy egyik párt sem kapott többletjuttatást. Hangsúlyozom, sem a Magyar Demokrata Fórum, sem pedig a Fidesz képviselői nem zárkóztak el az elől, hogy ez a vizsgálat fol yjon. Miért hozom én ezt szóba? Azért hozom szóba, tisztelt Országgyűlés, mert mint ahogy délelőtt felolvastam, adat van, és az albizottság előtt is adat volt, mert az utóbb jogerőre emelkedett, de akkor még nem jogerős első fokú ítélet szerint a Szabad De mokraták Szövetsége 7000 négyzetméteres ingatlanhoz jutott. Számtalan olyan adat volt, amely arra engedett következtetni, hogy igenis ezeket az azonos mércével való mérés érdekében végig kellett volna csinálni. Az albizottság, elhangzott itt délelőtt, nagy on egyszerűen lesöpörte ezt az asztalról. Miért tette ezt? Mert az ellenzéki képviselők szavazatait figyelmen kívül hagyva egyszerűen a kormánykoalíció többségéből eredően nem hagyta, hogy a saját belügyeibe itt bárki is betekinthessen. Most itt bejelenthe tem - azt hiszem, nem árulok el titkot, és Dávid Ibolya képviselőtársam nem fog megsértődni , hogy előterjesztünk olyan módosító indítványt, hogy igenis ezt a kérdést egyszer s mindenkorra tisztázni kell; de nem az MDF és a Fidesz szempontjából, hanem val amennyi párt szempontjából. Ha a kormánypártok olyan magas erkölcsi szinten vannak, mint amiről itt beszéltek, akkor ezeket a módosító indítványokat meg fogják szavazni, és vállalni fogják annak a következményét, hogy az ő székházjuttatásuk kérdését is tis ztázni lehessen. Köszönöm a szót. ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Megköszönöm Rubovszky képviselő úr felszólalását. Két percben megadom a szót Dávid Ibolyának. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Két percben szerettem volna reag álni két felvetésre. Az egyik felvetés a Budapest Bankkal kapcsolatos korábbi hivatkozásom volt, melyben azt kértem a kormánypárti többségtől, hogy ha meglesz az Állami Számvevőszéknek az a jelentése, akkor azt tiszteletben is kellene tartani. Ezt Bauer ké pviselő úr egy kicsit kifordította, ezért ne haragudjon, hogy még egyszer vissza kellett térnem erre a kérdésre. A kifordításra én egy nagyon jó példát hoztam. Megszületett az Állami Számvevőszék jelentése a Budapest Bank privatizációs ügyében. Az Állami S zámvevőszék azt javasolta a kormánynak, hogy Draskovics Tibor közigazgatási államtitkár ellen a Pénzügyminisztériumban induljon felelősségre vonási eljárás, és tételesen felsorolja azokat a dolgokat és tényeket, amelyek alapján megalapozottnak látja azt az igényét, hogy fegyelmi eljárás keretében vonják felelősségre Draskovics Tibort. Ezt követően semmi nem történik. Gyanítom, hogy Európának nincs még egy olyan országa, ahol a kormányban politikai államtitkár lehet egy olyan személy, akinek a fegyelmi felel ősségre vonását az Országgyűlés - hangsúlyozom még egyszer, nem akármilyen szerv, hanem az Országgyűlés - ellenőrző szerve javasolta. Ezt követően kétszer rákérdeztem, a kormány semmit nem kívánt tenni, majd Medgyessy pénzügyminiszter úr azt mondta, hogy f üggetlen szakértőket bíznak meg, aki majd felülvizsgálja azt, hogy valóban igaze, amit az Állami Számvevőszék a jelentésében leírt. Tisztelt Képviselőtársaim! Akkor nem kell az Állami Számvevőszékhez fordulni, nem kell igénybe venni azt az igen drága és i gen jól működő apparátust, ami az Állami Számvevőszék mögött áll, akkor azt kell mondani, hogy pártmegrendelésre és kormánymegrendelésre szülessenek ilyen független szakértői vélemények, ha annullálni lehet egy Állami Számvevőszéknek a szakértői véleményét . Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Bauer Tamás szabaddemokrata képviselő úrnak. BAUER TAMÁS (SZDSZ) :
