Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 25 (325. szám) - Az egyes pártok állami ingatlanjuttatásának törvényességi ellenőrzéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3517 Kétperces reagálásom lényegét talán mutatja az, hogy 13 hónap óta az alkotmányügyi bizottságban, amely állítólag jogászokból áll, egy olyan a lapvető kérdést nem tudtunk eldönteni, amire itt mind a két képviselő úr hivatkozott, hogy vajon volte lehetőség arra, hogy az ÁVÜ állami vállalatoktól elvont vagyonból származó ingatlanokat a KVSZnek átadjon. Most már önöknek nem, akik az alkotmányügyi bizottság ülésén ezt végighallgatták, de azoknak, akik még a rádióra figyelnek, talán el tudnám mondani azt, hogy született egy törvény, és ennek a törvénynek az Állami Vagyonügynökségről kettő szakasza van. A 10. §, ami sorban előbb áll, és a fő szabályt tartalmazza, úgy szól, hogy az Állami Vagyonügynökség feladatai sorában az állami vagyonnal kapcsolatos minden olyan feladat ellátása kötelező az Állami Vagyonügynökségnek, amellyel törvény vagy az Országgyűlés határozata a vagyonügynökséget megbízza. A tö rvény pedig megbízta azzal, hogy a pártokat ingatlanhoz kell juttatni. A 12. §, amiről önök beszélnek - és ez a bizonyos szakértői egyeztetés is állandóan erre hivatkozott , már az Állami Vagyonügynökség belső életére vonatkozó speciális szabály, amely az t mondta ki, hogy a vagyonügynökség - alapító jogok körében - csak akkor vonhat el vagyont, ha társaság alapítása céljából teszi ezt. Ez a két szakasz egymással nincs beszélő viszonyban, az egyik a belső életét szabályozza, a másik pedig magának az alapító nak a jogviszonyát az Állami Vagyonügynökséggel szemben. A két percem lejárt, majd a következő két percet kérem elnök úrtól. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Köszönöm. Megadom a szót Bauer Tamás szabaddemokrata képviselő úrnak. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én is azok közé tartozom, akik eredetileg még a déli szünet előtt nyomták meg a gombot, és akkor én kétperces megjegyzéseket szerettem volna fűzni ahhoz, amit itt a déli vitában hallottunk. Most talán egyszer űbb, ha nem kétpercekre bontom az észrevételeimet, amelyeket Deutsch Tamás és Dávid Ibolya déli, délelőtti hozzászólásához szeretnék fűzni, hanem valamivel hosszabban összefoglalom azt, amit a délelőtti vitához hozzá szerettem volna fűzni. Dávid Ibolya föl tette a kérdést a déli beszédében, hogy miért nem '94ben vetette fel a kormánykoalíció ezt a kérdést. Azt gondolom, ez egy rossz kérdés. A jó kérdés úgy hangzik, hogy miért nem '93ban vizsgálta meg az akkori Országgyűlés ezt a kérdést. Azon lehet vitatko zni, hogy ez a kormány, ez a többség, ha egyáltalán hozzá akart nyúlni ehhez a kérdéshez, akkor vajon '96ban vagy '94ben lett volna helyes ezt megtennie. Azt gondolom, az sem lett volna egy igazán jóízű dolog, ha egy választási győzelem után az az első d olga a 72 százalékos többségnek, hogy a választási vereséget szenvedett pártoknak ilyen módon próbáljon kellemetlenkedni. Az lett volna a helyes, ha ez '93ban történik meg, amikor országgyűlési határozati javaslatot nyújtottak be vizsgálóbizottság megalak ítására, és ezt akkor az MDF, Fidesz - némi segítséggel a többi akkori kormánypárt egy részétől - megakadályozta. Dávid Ibolya képviselőtársunk erre - ha úgy tetszik - azzal válaszolt, hogy nem volt ez egyedi eset, akkor olyan volt a Házszabály, és egyálta lán nem alakult vizsgálóbizottság. Igen, így van, akkor olyan volt a Házszabály, hogy a kormánytöbbség, az akkori kormánytöbbség meg tudta akadályozni - Fidesszel vagy Fidesz nélkül - vizsgálóbizottság alakítását. Most pedig olyan a Házszabály, hogy elég a 20 százalék aláírása, és meg kell alakítani ezt a vizsgálóbizottságot. A mostani kormánytöbbség egyetértésével módosult így a Házszabály, az akkori kormánytöbbség pedig megakadályozta. Igaza van Dávid Ibolyának, nemcsak a székházügyben akadályozta meg az akkori kormánytöbbség, hanem megakadályozta más ügyekben is. Minden olyan ügyben megakadályozta, ami kellemetlen lett volna neki, ezért nem volt az egész előző ciklusban vizsgálóbizottság. Talán erre nem érdemes hivatkoznia Dávid Ibolya képviselőtársunknak , mert szerintem ez a hivatkozása is
