Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 25 (325. szám) - Az egyes pártok állami ingatlanjuttatásának törvényességi ellenőrzéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DR. KRISTÓF ISTVÁN (MSZP):
3511 Másfajta felelősség az, amit szerintem vizsgálni kell abban a z esetben, hogy az ingatlanjuttatás végrehajtásáért ki felelős. Nem sok dolgot kellett volna megvizsgálni. Meg kellett volna nézni a kormányhatározatot és a jogszabályt, magát a törvényt, amelyik azt mondja, hogy a végrehajtásáért a kormány felelős. Ha vis zont a végrehajtásáért a kormány felelős, és a kormány viselte a felelősséget a Pénzügyminisztérium, a KVSZ és nem tudom, kinek a tevékenységéért, akkor nem lehet ennek az albizottságnak átlépni ezen a felelősségen, és ettől a felelősségtől függetlenül újf ajta konstrukciókat találni arra, hogy kinek milyen felelőssége lehetett még ebben az eljárásban. Innentől kezdve került jégre az a jogi következtetés, amely szerintem a megalapozatlanságok sorozatát hozta a jelentés utolsó bekezdéséig. Tisztelt Képviselőt ársaim! Ilyen apróságok vannak még ebben a jelentésben, amelynek jogi relevanciája a nullával egyenlő, de olyan jól hangzott akár az albizottsági vagy a bizottsági ülésen, akár a sajtóban. Konstruál egy olyan kívánalmat ez a jelentés, melyet sem a hatpárti megállapodás, sem a párttörvény nem ír elő. Ez pedig az, hogy a pártoknak egymás feletti kontrollja nem érvényesül. Kértem a bizottsági ülésen is, hogy mutassák meg: hol van ilyen törvényes előírás, miszerint ennek érvényesülnie kellett volna. Ha ez nem t örvényes előíráson alapul, hanem egyéb elváráson és kívánalmon, akkor még egy kétkötetes könyv erejéig is meg lehetett volna fogalmazni ilyen kitételeket, amelyeknek - hangsúlyozom - semmi jogi relevanciája nincs. Ugyanakkor például ezt a pártok egymás fel etti kontrollját nem hiányolta az albizottsági jelentés a Kisgazdapártnál, nem hiányolta a KDNP ingatlanügyeiben, ahol szintén volt egyfajta ingatlancsereszerződés valami becsült értéken. Ennek alapján úgy gondolom megint csak, hogy az a koncepció, amibe beleillett az, hogy az MDFFideszszékházra sok olyan érvet kell találni, ami a jogszerűségét gyengítheti, ez megítélésem szerint csak e kategória bővítését szolgálta. Ez a jelentés megállapítja egyébként, hogy az MDFFidesz kivételé vel valamennyi parlamenti párt törvényes mértékű ingatlantulajdont szerzett. Ehhez az albizottság és az alkotmányügyi bizottság vizsgálatot nem végzett, ezt nem mondhatja ki ilyen kerek perec. Az MSZP Kossuth Könyvkiadója és a pártgarázsügyletei miatt sem mondhatná ki, és hangsúlyozom még egyszer, a nagy értékű ingóságok és műkincsek miatt sem, amelyeknek időközben nyoma veszett. Arról már beszéltem, hogy hogyan adott hitelt egy zugszakvéleménynek ez a jelentés. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyta a jelentés a becsült forgalmi értékek megállapításánál arról - aminél, hangsúlyozom még egyszer, egyetlenegy szakértői vélemény nem szólt róla , hogy milyen forgalmi értékeket lehetne becsült forgalmi értékeket, üres, lakott értékeket megállapítani. Gondolom, a saj át tapasztalatukra hivatkozva a bizottságban ülő kormánypárti képviselők maguk találták ki, hogy ez körülbelül milyen értéket kell hogy képviseljen, vagy kellett hogy képviseljen - túl azon, hogy ez a jelentés bűncselekmény elkövetésével vádolja a kormányt , az ÁVÜt, a KVSZt és a pártokat, ami egy jogi nonszensz. Még egy dologra szeretném felhívni tisztelt képviselőtársaim figyelmét, hogy mennyire nem lehetett pontosan elvégezni az arányosításokat. Ezt az is mutatja, hogy 80 és 255 négyzetméter között mozo gnak azok a többletjuttatások is, amelyeket például a parlamenten kívüli pártoknál eltérésként lehetett regisztrálni. Hangsúlyozom még egyszer: ingatlanok juttatásánál, ingatlanok ingyenes juttatásánál nem lehetett sem centizni, sem deciliterre mérni ezeke t az ingatlanokat, tehát nyilván bölcs megfogalmazás volt, hogy hasonló elhelyezést kellett a pártoknak biztosítani. De az a mérték, amelyet az albizottság ebben a jelentésben használt - és azt a zugszakértő véleményére alapította , semmivel nem volt alát ámasztható az eljárásban. Ez egy olyan feltételezés, amit egyébként más, mint egy ilyen kétes eljárásban részt vevő szakértő nem is adott volna az alkotmányügyi bizottságnak. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Káváss y Sándor) : Köszönöm. Megadom a szót Kristóf István képviselő úrnak, az MSZPfrakcióból. DR. KRISTÓF ISTVÁN (MSZP) :
