Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 24 (324. szám) - A devizáról szóló 1995. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; a biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről szóló 1995. évi XCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról... - ELNÖK (dr. Áder János): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
3339 Azt gondolom, hogy azért vagyunk rettenetesen elégedetlenek ezzel a törvényjavaslattal, mert ezt nem teszi, hanem megmarad a hatályos törvénynek a kötött devizagazdálkodás évtizedeiből örökölt logikájánál, és tovább bővíti, hála istennek, azokat a parkolást engedélyező táblákat, hogy hol szabad mégis parkolni, hol lehet mégis átváltani a forintot devizára. Ebben nagyon messzire megy, és ezt természetesen üdvözölni kell. Ezért vagyunk nagyon elé gedetlenek. Azért is vagyunk elégedetlenek, mert miután ezzel a logikával nem szakít továbbra sem a törvényjavaslat, a Pénzügyminisztérium és a Nemzeti Bank - bár szeretne, de mégsem szánta rá magát , ezért még mindig benne hagyott a törvényjavaslatban is , a módosított szövegben is egy sor olyan kötöttséget, amelyet valójában senki nem érvényesít, senki nem tart be, de Damoklész kardjaként ott lebeg a gazdasági szereplők között, hogy ha netán a Nemzeti Bank... - amit Magyarországon devizahatóságnak nevezne k; ez egy olyan szó, amit angolra, franciára, németre le se nagyon lehet fordítani, de mégis így nevezzük - benne hagy egy csomó olyan kötöttséget, amitől már végképp meg kellene szabadulnunk. Már idéztem az egyik nagyon szép bevezető mondatot, de azért go ndoljunk egy olyan kötelezettségre, hogy a devizabelföldi a rendelkezésére bocsátott deviza, valuta rendeltetésszerű felhasználásáról ... a devizahatóságnak elszámolni köteles. (18.00) Ez azért van benne, hogy a devizahatóság bármikor ellenőrizhesse, hogy az a kedves devizabelföldi - azt hiszem, ezt a kifejezést sem lehet lefordítani normális nyelvekre - valóban nem tőkeképzésre használtae fel azt a devizát vagy valami más, meg nem engedett célra, hanem folyó fizetések teljesítésére, ahogy azt a Nemzeti Ba nk és a törvény engedélyezi. Mi a logikája ennek a mondatnak? Az, hogy eleve feltételezzük azt, hogy ő hajlik arra, hogy rossz fát tegyen a tűzre és nemcsak azt mondjuk ki, amit minden normális jogrend, hogy ami tilos, az tilos, és ha valakit tilos tevéken ységen kapnak, akkor azért meg lehet büntetni, hanem eleve fenntartjuk magunknak azt a jogot, hogy állandóan megkérdezzük és igazoltassuk vele, hogy ő csak engedélyezett tevékenységet folytatotte. Azt hiszem, hogy ez a mondat már nem való egy piacgazdaság i törvénybe. Hadd tegyem hozzá, hogy az a pénz, amit én átváltottam forintról márkára vagy cseh koronára - mert most már az is konvertibilis , az is az én pénzem. Mi köze a Nemzeti Banknak ahhoz, hogy én azt mire használtam fel? Ő csak azt mondhatja, hogy tőkeműveletekre nem használhatom, csak ama - most már tágabb - korlátok között, amit enged a törvény. Ha ő rajtakap engem, hogy tőkeműveletre használtam, akkor természetesen megbüntethet de amíg nem kapott rajta engem azon, hogy tőkeműveletekre használom, addig nem kérdezheti meg tőlem, hogy mire használtam, mert semmi köze hozzá. Tehát ennek a mondatnak, amit egy módosító indítványban természetesen szeretnénk kivenni ebből a törvényből, 1998ban, amikor ez hatályba fog lépni, már nincs helye a törvényben. Még mindig benne van a törvényben, hogy vissza kell váltani, csak korlátok vannak benne, hogy mikor nem kell visszaváltani. Az alapszabály az, hogy nem kell visszaváltani, mert végül is épeszű magyar polgár már nem tart a birtokában márkát és koronát, his zen nem tud vele Pesten fizetni, bezártak a dollárboltok. Miért is tartana? Csak akkor tart, ha külföldre fog utazni. Igaz? Akkor miért kell megtiltanom, hogy a birtokában tartsa? Németországban vagy Franciaországban ezt nem tiltja senki, annyi valutát tar t a birtokában, amennyit akar. Azt gondolom, hogy ezeket a megkötéseket, ezeket a tilalmakat, ezeket a fölösleges, idejétmúlt, atavisztikus, tehát egy előző korszakra emlékeztető korlátokat most már ki kellene venni ebből a törvényjavaslatból. Persze ha ez eket következetesen kivennénk, akkor egy vadonatúj törvényjavaslat keletkezne, aminek egészen más a logikája, és én bevallom, hogy ezt nemcsak hogy egy képviselő, hanem egy egész frakció sem tudja megcsinálni, ezt csak a hozzáértő Nemzeti Bank és a Pénzügy minisztérium tudja megcsinálni. Én nagyon szeretném megkérni őket arra - ebben a ciklusban már biztosan nem fogják ezt megtenni, mert évente kétszer nem fogunk devizatörvényt módosítani, de , nagyon kérem a következő kormányt, és ha mi benne leszünk - és remélem, hogy benne leszünk , akkor mindent
