Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 10 (320. szám) - A Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP):
2856 Mi, akik csináltuk ezeket a módosító javaslatokat, elfogadjuk azt, hogy a költségvetés egységesen kezelje ezeket az előirányzatokat. De it t szeretném felhívni a figyelmet a büntetésvégrehajtási intézet komoly gondjára, ami nagyon nagy feszültséget jelent. Nem hiszem, hogy jó lenne az a megoldás, ha ott is a rendőrség által alkalmazott módszert alkalmaznák, hogy a tbt nem fizetik be. Én úgy gondolom, azt is el kell kerülni, hogy ezen rendvédelmi szerveknél, például a büntetésvégrehajtástól - de lehet ezt mondani a honvédségre, másokra is - a rendőrséghez mennének át azok az emberek, akikre jelenleg például a büntetésvégrehajtásnál van szük ség. (17.40) Éppen ezért kérem, hogy amennyiben lehet, ezen módosító indítványokat kiemelten a büntetésvégrehajtásnál is kezeljük, és lehetőség szerint egységes szemléletbe foglalva tegyük helyre ezeket a kérdéseket. Befejezésül egy nagyobb kérdéskör, az önkormányzatokat illető költségvetési rész. Az első, amit szeretnék kiemelni: a költségvetés 2 százalékos létszámleépítést irányoz elő, és ebből a 2 százalékos létszámleépítésből előállott megtakarítások mint fedezet jelennek meg új feladatokra, illetve me glévő feladatokra. Erre a 2 százalékos létszámleépítésre, létszámfogyásra nincs remény, nincs lehetőség. Elfogadtunk olyan törvényeket - akár a gyermekvédelemről szóló törvényt, akár az építésügyről szóló törvényt , amelyek egyértelműen azt mondják, hogy nagyobb létszám kell. A szociális ágazatban egyértelműen azt mondják a szaktörvények, hogy akár a fogyatékosok otthonában, a bentlakásos intézményeknél a jelenlegi létszám nem felel meg a szakmai követelményeknek, tehát nincs meg a realitása annak, hogy er re 2 százalékos létszámfogyásra vagy leépítésre sor kerüljön. Éppen ezért hiányzik a költségvetési fejezetből 8,6 milliárd forint. Tudom, hogy ez egy nagyon nagy összeg ugyanakkor azt is látni kell, hogy az önkormányzatok, az önkormányzatok költségvetései nagyon szélsőséges képet mutatnak, nagyon szegény önkormányzatok is vannak, és egy kicsivel jobb pozícióban levő önkormányzatok is vannak. Úgyhogy a hiányzó, tehát a létszámleépítésből beépítésre került 8,6 milliárd forint megoldására több módosító javasla t is van. Bármelyik elfogadható számunkra, ha támogatni tudja a kormány, hogy hova kerüljön be ez a pénz, csak ennek a fedezete egy nagyon fontos kérdése lenne. A másik kérdéskör az önkormányzatoknál a szociális területen van. A gyermekvédelmi törvény végr ehajtása során a rendszeres gyermekvédelmi támogatás egy igen nagy összeget jelent, és a költségvetési javaslat szerint ezen összeg fedezete a szociális normatívába kerül beépítésre. Ez nagyon sokunk véleménye szerint nem helyes. Ennek legalább a 70 százal ékát be kell építeni a központosított előirányzatokba. Ha a központosított előirányzatokban szerepeltetjük, annak két nagy előnye van. Az egyik: ha ez 70 százalékban központosított előirányzatokban van, ha nem jók azok a számítások, amelyek azt mondják, ho gy egy 18 milliárdos nagyságrendű ez az összeg, akkor - ha ez kisebb lesz - ez a pénz a költségvetésnél bent marad. Ha több természetes, akkor a költségvetésnek kell állnia, és nem az önkormányzatoknak. De úgy gondolom, hogy egy ilyen, egyelőre kiszámíthat atlan és nagyon nagy nagyságrendű dolgot nem lehet az önkormányzatokra ráengedni. Ez nem jelent több pénzt, csak azt jelenti, hogy nem a normatívában, hanem a központosított előirányzatokban szerepeljen. Ugyanitt a szociális normatívánál több módosítást ja vaslunk. Egyrészt a felhasználási mutatónak a nem bevezetését javasoljuk. Ez egy olyan mutató lenne, amely a '98as költségvetésben jelenne meg először. Úgy gondoljuk, ez az önkormányzatok finanszírozási rendjétől idegen megoldás lenne, hogy ott adjunk töb b pénzt, ahol többet használnak fel. Nagyon sok önkormányzat nem azért használ fel kevesebbet, mert olyan hozzáállás van, hanem azért, mert nem tud. Éppen ezért a szociális normatívában - és itt hangsúlyozom: a normatívában - nem lehet ezt így megjeleníten i, ezért azt javasoljuk, hogy ez a mutató ne szerepeljen a normatíva meghatározásakor. Ugyancsak ezen normatíva meghatározásakor eltérést javaslunk. Egyrészt a munkanélküliek, illetve jövedelempótlósak számának megállapításánál ne egy időpontot vegyünk fig yelembe, hanem
