Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 4 (319. szám) - A fogyasztóvédelemről szóló törvényjavaslat és a Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - T. ASZTALOS ILDIKÓ ipari, kereskedelmi és idegenforgalmi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
2736 felelősségi formák párhuzamos fennállására. De azt nem lehet megcsinálni, hogy az egyik így, a másik úgy, mert ebből a törvény hatálybalépése után egy totális káosz következhet be, és úgy gondolom, hogy ezt mindenképpen el kellen e kerülni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Elnézést, elnök úr, egy mondatot, ha megengedne még nekem! ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Természetesen, egy mondatot. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Mert több előre bejelentett felszólaló nincs, úgyhogy senkinek az idejét nem veszem el. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Képviselő asszony, már miért ne venné el?! DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Jó, akkor csak egy mondat! Probléma van azzal is, hogy a bírság mértékét nem határozza meg, ami ugyanígy van a j elenleg hatályos versenytörvényben is, de ott is rossz, és ott is változtatni kellene. Hogy miként, ezt majd a későbbiek során el fogjuk mondani. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Meg aztá n, tisztelt képviselő asszony, van egy arányossági elv is. Ha már mindenki 15 percet beszélt a frakciók közül... (Dr. Kutrucz Katalin: Csak 30 másodpercet kértem, elnök úr!) Semmi gond! Annál is inkább figyelmeztetnem kellett, mert miután lement az első kö r, a kormány képviseletében az államtitkár asszony szólni kíván. Megadom a szót T. Asztalos Ildikó államtitkár asszonynak. T. ASZTALOS ILDIKÓ ipari, kereskedelmi és idegenforgalmi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tis ztelt Ház! Annak, hogy szólni kívánok, az az oka, hogy Torgyán képviselő úr a felszólalásában elég csúsztatott formában megtámadta az ipari, kereskedelmi és idegenforgalmi minisztert. Olyan állítást mondott a benyújtott törvénytervezet kapcsán és azzal öss zefüggésben, ami nem állja meg a helyét. Többször, több alkalommal elmondtuk, hogy az energiaárak emelését a kormány több részletből kifolyólag kénytelen megtenni. Többször elmondtuk, hogy az ez év január 1jével betervezett energiaáremelés nem a kormány eddigi munkájának eredménye. Többször elmondtuk, hogy az ez év január 1jén végrehajtott energiaáremelés egy halasztott energiaáremelés, több éve tartó hiányt pótolt, amikor egy nagyobb mértékű áremelésről döntött ez a parlament. Az ez évi áremelések tul ajdonképpen az inflációs hatásokat kiegyensúlyozzák, és erről beszélt miniszter úr, amikor körülbelül 15 százalékos mértékben határozta meg az energiaáremelést erre az évre. De a januári áremelés nem erre az évre vonatkozó áremelés volt. Szeretném még elm ondani, hogy a privatizációt és az áremelést konkrétan egymásbamosni megint megtévesztő és csúsztató álláspont, mert többször elhangzott már ebben a Házban, hogy az energiaáremelés nem szorosan összefüggő a privatizációval. Annak természetesen van egy idő beli és egy tartalmi összefüggése, de energiaáremelésre ilyen nagyobb mértékben akkor is sor került volna, ha a privatizáció nem történik meg, mert évek óta halasztották azt az energiaáremelést, azt a kompenzációt, amelyet meg kellett volna tenni. Az ene rgiaszolgáltatók, az energiarendszerek kerültek volna veszélybe, ha azokat az intézkedéseket a kormány január 1jétől nem teszi meg, amelyeket megtett. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
