Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 3 (318. szám) - A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény, valamint a Bérgarancia Alapról szóló 1994. évi LXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TÓTH TIHAMÉR (MDNP):
2674 közterhek 100 százalé kát, a második évben 75 százalékát, a harmadik évben 50 százalékát, a negyedikben 0 százalékát vállalná az állam. Nagyon röviden: felmerült a kérdés, hogy megtörténte a felmérés a társadalomban az érintett megváltozott munkaképességűek létszámát illetően. Végezetül: az Flt.módosítással összefüggő kérdések is aláhúzzák, hogy előbb vagy utóbb egy teljesen új törvény válhat csak a ma és a jövő munkaerőpiaci, helyi gazdaságfejlesztési törekvéseinek iránytűjévé. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm képviselő úr felszólalását. Szólásra következik Tóth Tihamér képviselő úr, a Magyar Demokrata Néppárt képviselője; őt követi Füle István képviselő úr, Magyar Szocialista Párt. Megadom a szót Tóth Tihamér képviselő úrnak. DR. TÓT H TIHAMÉR (MDNP) : Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Eddig a foglalkoztatási törvény módosításával kapcsolatban minden frakcióból elsőként megszólaló képviselő azzal a kérdéssel kezdte, hogy szükség vane most a foglalkoztatási törvény módosítására; és történtek támogató és ellenző, illetve a mostani módosítás célszerűségét nem látó és nem indokoló hozzászólások. Szeretném jelezni, hogy a munkaügyi tárca az eddigi időszak alatt 26 esetben volt előterjesztője itt a parlamentben különböző törvényeknek, országgyűlési határozati javaslatoknak, és azt kell mondani, hogy nagyon jól szerepel az Országgyűlés elé hozott munkákat illetően, megfelelően gondoskodik arról, hogy a bizottsági és a plenáris ülés is foglalkozzon a tárca hatáskörébe tartozó jogszabályo k előkészítésével. Van viszont egy problémám a mostani módosítással kapcsolatban, ami a bizottsági ülésen is előjött: sajnos e mellett a módosítás mellett sincs ott a foglalkoztatási koncepció, és ez addig probléma, amíg a kormánypárti képviselők egy része azt mondja, hogy a ciklusban bizonyára ez volt az utolsó módosítása a foglalkoztatási törvénynek, más részük pedig azt jelzi, hogy szükség lenne egy újabb, átfogó módosításra - nem tudom, hogy kinek lesz majd itt igaza. Szeretném jelezni, hogy bizonyos sz empontból azért hűek a hagyományhoz az előterjesztők, mert most is három törvény módosítása történik meg egy előterjesztésben. Ilyen volt korábban is, mert '95 óta a foglalkoztatási törvénynek ez a negyedik önálló módosítása, de volt már olyan, hogy más tö rvények, mint például a munka törvénykönyve módosításánál került sor az Flt. módosítására is. Szeretném még jelezni azt - az előterjesztő jelezte , hogy egyrészt a mostani törvényjavaslat az érdekegyeztetés partnereinek az egyetértésével került a Ház elé, ugyanakkor arra is utalt, hogy további egyeztetések vannak folyamatban, amelynek az eredményeit majd módosító indítványok formájában kívánják érvényre juttatni. Ezenkívül jelezték kormánypárti képviselőtársaim is, hogy bőven kívánnak majd módosító indítvá nyokat előterjeszteni. Nem tudom, hogy beszélhetünke ezek után most egy indokolt törvénymódosításról. Ezt csak tovább színezi az eddig elhangzott hozzászólások palettája, amit éppen legutóbb felszólaló képviselőtársamtól is hallhattunk. Pontosan azokat az aktív foglalkoztatási rendszereket kritizálják, amiknek talán a legnagyobb lehet a hatásuk a foglalkoztatás gondjainak enyhítésére - gondolok itt a legutóbb említett 300 fő feletti foglalkoztatás támogatására. (24.00) Tehát ha egyszer folyamatosan ostoroz tuk azt, hogy a Foglalkoztatási Alapnál, illetve most már az egységesített Munkaerőpiaci Alapnál akkora a túlfizetés, a többlet, hogy azt valami ésszerűbb módon kellene elkölteni, akkor nem értem, miért pont a kormánypárti képviselők tiltakoznak az ellen, ha éppen a minisztérium erre talál egy megoldást.
