Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 3 (318. szám) - Az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló törvényjavaslat; a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvé... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
2629 választhatjuk, magyarán: ahány ember egy bizonyos felekezet mellett elkötelezi magát ezzel az átutalással, az egyháznál eszerint kell - arányaiban - figyelembe venni. Azért lenne megengedhetetlen, hogy ne ez a módszer érvényesüljön, mert mondhatnánk, hog y amelyik egyháznak gazdagabbak a hívei, az több pénzt kap, csakhogy a támogatásnál nem tisztán az átutalt pénz számít, hanem ezen túlmenően is figyelembe veszik ezt az arányt. Márpedig elég furcsa lenne, hogyha nemcsak arról lenne szó, hogy a gazdag ember hite többet ér a szegénynél, hanem ráadásul még további állami pénzeket is aszerint folyósítanánk, hogy a jómódú kisebbség hogyan, milyen hitet vall, milyen ízlést követ. Őszintén remélem, hogy ezen a kérdésen hamar sikerül túljutnunk, és nem is lesz olya n erő ebben a parlamentben, amely a lelkiismereti virilizmusnak valamifajta újrafelidézésével próbálná eltéríteni a parlamentet az egyenlőség tiszteletétől. Utalni kell arra, tisztelt képviselőtársaim, hogy nyugdíjasok, falusi kisemberek, sok nagycsaládos, értelemszerűen a kisgyerekek eleve nem fizetnek személyi jövedelemadót, és legalábbis, ami az egyházak jelenlegi híveit illeti, nagyon nagy arányban vannak köztük idős emberek. Tehát tulajdonképpen így is hátrányos az egyházakra, hogy csak a személyi jöve delemadót fizetők részére terjed ki ez a lehetőség. Nagyon nagy szűkítés vagy nagyon nagy igazságtalanság lenne, ha ezen túlmenően még - ismétlem - valamifajta virilizmus is érvényesülne. Azt a javaslatot, hogy a második 1 százalékból ne csak egyházak, han em olyan közintézmények is részesülhessenek, mint a Nemzeti Múzeum, meg kell mondanom - lehet, hogy a felfogóképességem gyenge : egyszerűen nem is értem. Az első 1 százalékból például a Nemzeti Múzeum részesülhet, együtt 49 ezervalahány más megjelölt cél lal. Az, hogy az első 1 százalék kedvezményezettjéből néhányat kiveszünk és hozzácsapunk a másodikhoz is, ez egyformán igazságtalan azokkal, akik csak az első 1 százalékban maradnak benne, és azokkal, akik csak a második 1 százalékban szerepelnek. Azonkívü l szeretném elmondani: az egész második 1 százalékra azért került sor, mert ezt az 1 százalékos rendszert annak idején az egyházak támogatására, finanszírozására, politikai alkuktól mentes finanszírozására találtuk fel - ha szabad ezt a kifejezést alkalmaz ni. Sajnos idővel az egyházak mellé odazsúfoltak olyan intézményeket, civil szervezeteket, amelyek támogatására valószínűleg nem ez a legmegfelelőbb modell; ezért kerültek ki belőle az egyházak - legalábbis mint egyházak , és ezért kellett egy második 1 s zázalékot létrehozni. Ha most ezekbe is beletennénk ezeket a kulturális intézményeket, akkor előbbutóbb szembetalálnánk magunkat azzal a követeléssel, hogy legyen egy harmadik 1 százalék is, csak az egyházaknak - és nem folytatom ezt a sort, tisztelt képv iselőtársaim. Jó lenne megállni a második 1 százaléknál, és nem lépegetni tovább további elköteleződések útján, hiszen gondolom, mindannyian egyetértünk abban, hogy a költségvetésnek sok évre előre történő ilyen fajta merev megkötése eleve ellentétes valam ilyen módon a parlamenti demokrácia elvével, hiszen a teljes adóbevételről a parlamentnek kellene évente határoznia; és az ismert okok miatt ezt megváltoztatjuk. Vannak, tisztelt képviselőtársaim, még kérdések, amelyekről lehetne vitatkozni; nem óhajtom hú zni az időt, másoknak is szeretnék lehetőséget hagyni a felszólalásra. Annyit mindenesetre megismételnék, hogy szerintem a kormány ezzel a törvénycsomaggal pontosan azt teljesíti, amit vállalt. Mi nem vagyunk vallásellenes kormány. Ezt, azt hiszem, ma már mindenki látja ebben az országban. És abban a jóhiszemben mentem bele magam is az együttműködésbe, hogy mi nem vagyunk egyházellenes koalíció. Azt továbbra is szeretném mondani: hisszük, hogy ezek a törvények az állam és az egyház szétválasztását segítik; elősegítik azt, hogy évenkénti politikai alkuktól mentesen kapjanak az egyházak automatikus támogatást. És miért kell ezt a támogatást adni? Azért, mert az egyházak fontos közfeladatokat is ellátnak. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraib an.) (20.20) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
