Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 10 (296. szám) - Az egészségügyről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz):
254 Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! A hozzászólására annyiban azért pontosító válaszom lenne, hogy akkor, amikor ezt a törvényjavaslatot benyújtották, n em a Magyar Orvosi Kamara egyes testületeinek, hanem a képviselőtestületének állásfoglalása az volt, hogy az egészségügyről szóló törvénytervezetet nem tartja alkalmasnak parlamenti vitára; új változat elkészítésében, egy nemzeti konszenzus konferencia me gvalósításában a Magyar Orvosi Kamara ismételten felajánlja együttműködését. Nem arról van szó, hogy általában az egészségügyi törvényt és annak minden pontját mindenki és egyöntetűen visszautasította volna. De nemcsak a Magyar Orvosi Kamara, hanem, mondju k, a területi egészségbiztosítási bizottság Veszprém megyében szintén leírta: az érdekegyeztetés teljes mértékű mellőzése okán, valamint a fentiekben felsorolt hibák miatt a törvényjavaslatok parlamenti tárgyalását teljes mértékben elfogadhatatlannak tartj uk. Ezek a vélemények sok helyről jöttek, tisztelt miniszter úr! Én nagyon örülnék neki, ha a törvény benyújtása előtti utolsó különféle testületi véleményeket, amelyek az önök kezében vannak, elküldenék az országgyűlési képviselőknek. Valóban szeretnénk m egismerni a különféle testületek állásfoglalását, hiszen nem az a kérdés, hogy kinek mi az ötödik áttételes véleménye, hanem mik a tények, miniszter úr. Az országgyűlési képviselőknek tudniuk kell, különösen azért, mert jelentős részük nem egészségügyi dol gozó, hogy más testületeknek milyen véleményei voltak. Én tudom, tisztában vagyok azzal, hogy még most is, az utolsó pillanatban, már a törvény benyújtása után folyik az egyeztetés a kamarával. Ez bizonyára nem azért van, mert a törvény benyújtása előtt a véleményeik többségét elfogadták. Egyébként pedig többségről csak akkor beszélhetünk, ha tudjuk, hogy mennyi volt az összes, és abból mennyit fogadtak el. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Erről nem tájékoztatott bennünket, miniszter úr! Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Kérem, hogy kézfelemeléssel jelezzék, ha szólni kívánnak, mert elromlott a jelzőberendezés. (Dr. Trombitás Zoltán jelentkezik.) Kormánypárti képviselők nem kívánnak fels zólalni. Akkor újra ellenzékinek adok szót: Trombitás Zoltán úr, Fidesz. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Magam egy későbbi felszólalásban kívánok foglalkozni elsősorban a törvénytervezet betegjogi részeivel, de ha már ezzel kapc solatban vita alakult ki, néhány szót engedjenek meg. Én egyébként annak ellenére, hogy tökéletesnek természetesen nem tartom magát az egészségügyi törvény erre vonatkozó javaslatait - tehát mindenen van csiszolnivaló , azt gondolom, hogy nagyon jó előrel épés a betegjogok területén az a mozzanat, amit a törvénytervezet javasol. (15.30) Az, hogy a Magyar Orvosi Kamara vagy egyéb ilyen állásfoglalások ellene vannak - az én véleményemet természetesen nem tükrözik, bár belekényszerítettek engem is ebbe a kamar ába mint orvost. Kijelentem, hogy a Magyar Orvosi Kamara véleménye ebben a kérdésben engem nem nagyon érint. Hozzászoktak ahhoz egyes, egészségügyben dolgozó, a feudalizmusban mélyen gyökeret verő kollégák ahhoz, hogy márpedig felettük csak az Úristen van, és afelett pedig semmi. Azt gondolom, hogy ez egy rossz irány, szerintem az egészségügyi törvénytervezet ezen területnek jó irányt szab. Az egy kérdés, hogy például az általunk is végigszámoltak - amiket Selmeczi Gabriella képviselő asszony mondott - egy kicsit túlzásnak tűnnek, és valahol határokat kell majd a betegjogok ismertetése tekintetében alkalmaznunk, például majd a törvénytervezet vitája során. Szerintem nagyon jó megoldás, hogy igenis ez a törvényjavaslat ennek kapcsán a betegekre koncentrál els ősorban. Köszönöm szépen. (Taps.)
