Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 28 (316. szám) - A helyi önkormányzatok társulásairól és együttműködéséről szóló törvényjavaslat, valamint a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BOROSS PÉTER (MDF):
2360 mindennapi munkában, az önkormányzatok az önkormányzati érdekszövetségeken keresztül kifejezték, kifejtették azt, hog y ezzel ők is ilyen formában egyetértenek. Köszönöm, elnök asszony, most nem élnék több hozzászólási lehetőséggel. Tényleg sajátos formája ez most a ma délelőtti vitának, de lehet, hogy képviselőtársaimnak van még olyan mondandója, amivel a későbbiek során majd szeretnék vitatkozni. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót ugyanilyen feltételekkel, időkorlátozás nélkül, Boross Péter úrnak, a Magyar Demokrata Fórum részéről. DR. BOROSS PÉTER (MDF) : Örülök, hogy által ában egyetértünk, azt meg értem, hogy konkrétan nem. (Derültség.) Ez ismerős fordulat, azt hiszem, közéletünkben. Én ismét arra hívom fel a figyelmet, hogy amit Lampert Mónika az előbb idézett, az abba a karénekbe tartozik, hogy törvény kell - mindenkinek mindenről, mindig törvény kell! Én csak arra hívtam volna fel a figyelmet, hogy a Háznak korlátozni kellene az ebbéli hajlamot, magának a kormánynak kellene már alaposabb szűrőt teremteni, főleg azért, mert egy kormány saját mozgásterét is csökkenti abban az esetben, ha kormánykeretben megoldandó kérdéseket enged törvényhozási úton szabályozni. De a jelenlegi törvény mire is példa még? Tulajdonképpen egy szerződéses modellt űrlapban vagy nyomtatványban is meg lehetne írni, de tartalmazza a törvény, hogyan k össünk szerződést. Van az önkormányzati autonómia mint elv, mégpedig alapelv. Ha alapelv, akkor vegyük tudomásul, hogy szerződéskötési szándékait más önkormányzatokkal, sőt azon kívül is maga határozza meg. Nem kell neki sillabusz hozzá, mert többféle szer ződést is köthet. Eltérhet, bizonyos dolgokat szabályozhat tudatosan, bizonyos dolgokat nem szabályozhat. A törvénynek nem lehet célja, hogy azért kell készíteni egy törvényt, hogy az a jámbor önkormányzat tisztában legyen azzal, hogyan kell egy másik önko rmányzattal szerződést kötni. Mert ha ez a probléma, a Belügyminisztériumnak rendszeres tájékoztatója van, abban modelleket kiadhat, elmondhatja, hogy mit ajánl. Csak egyet ne tegyünk: törvényi úton egy speciális szerződési változatot úgy szabályozzunk, ho gy az attól eltérő önkormányzatok közötti megállapodásoknál aztán már felvethetjük, hogy nem is felel meg a törvénynek. Megfelel persze a polgári törvénykönyvnek és sok minden másnak, de ennek a törvénynek nem. Hisz a törvényalkotásnak mindig az a kockázat a, hogy nemcsak enged, hanem tilt is olyan értelemben, hogy szabályoz. Nekem nincs kifogásom az ellen, ha ez a törvény megszületik, hisz nem történik vele az égvilágon semmi különösebb baj. Kapnak egy kézikönyvet e törvény formájában az önkormányzatok, és mostantól kezdve annak a jegyzőnek, akinek ez gondot okozott korábban, talán kevesebb gondot okoz. Én egy elvre hívtam fel a figyelmet! Szétzúzódik a magyar törvényalkotás, és immáron évek óta zúzódik szét, mert nem működik az a kontroll, hogy mi tartozik és milyen szinten tartozik a parlament illetékességi körébe, és mi az, amit másféle módon kell szabályozni, alacsonyabb jogforrás útján, akárhogy - vagy éppen nem is kell rá törvény. Tekintettel arra, hogy minden évben nyilvánosságra kerül, mennyi törvényt fogadott el a parlament, jó volna azt is mellé tenni, hogy nem minden esetben kell büszkének lenni egy parlamentnek arra, hogy annyi törvényt elfogadott. Netán arra kellene esetenként büszkének lenni, hogy lemondott arról a mindenáron való szabályozó hajl amról, ami felé a parlament oly mértékben törekszik, hogy az ellenállást, a kritikát, a józan mértékletességet mindenképpen alkalmazni kellene az ez irányú hajlamokkal szemben. Utaltam az előbb már az agrárgazdaságról szóló törvényre. Kérem a tisztelt Háza t, olvassák el ezt a törvényt! Olvassák el ezt a törvényt, és utána tegyék fel a kérdést, hogy érdemese ezt a Ház elé terjeszteni, azon túl, hogy a GDP arányában kell egy kötelezettséget vállalni, hogy mennyi legyen a
