Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 21 (313. szám) - Dr. Homoki János (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "Vajon kiknek az érdeke Csikós József elhallgattatása?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:
2050 híreshírhedt ügynöklistát. Tehát minden fontos emberről mindent tudott. Ő volt a három mindentudó személyek egyike. Az Energol Rt. vezérigazgatói székét korábbi elvtársai ajánlották fel neki, akik, úgy tűnik, cserbenhagyták a mindentudót. Tévedés ne essék: Csikós urat mi sem kívánjuk védeni! Védjék meg saját elvtársai! Ők azonban védelem helyett bűnbaknak kiáltották ki, és minden létező dolgot a nyakába akarnak varrni. A tárca liberális vezetése, hirtel en arculatot váltva, megfeledkezett az ártatlanság vélelméről, a személyiségi jogok tiszteletben tartásáról, amikor a KBI vezetője a médiák nyilvánossága előtt máris bűnözőként mutatott egyelőre még csak gyanúsított személyeket. Kérdezem miniszter úrtól: v alós lehete a közvélemény azon feltevése, hogy Csikós urat nem az olajhamisítás miatt tartják őrizetben, hanem azért, mert ő a mindentudók egyike. Ezek szerint igaz lehet a feltevés, hogy néhány besározódott elvtársnak ez jelentheti a menekülés útvonalát? Várom miniszter úr válaszát. (Taps az FKGP padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Kuncze Gábor belügyminiszter úrnak. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnálatos szokás kezd a Házban megh onosodni akkor, amikor a képviselő úr rendszeresen folyamatban lévő nyomozások ügyeit hozza be, és teregeti ki a Ház elé. Különösen furcsa ez olyankor, amikor egyébként a híradásokban a nyomozóhivatal nem ad azon túlmenő tájékoztatást, mely szerint valaki ellen bizonyos bűncselekmény gyanúja ügyében a rendőrség vizsgálatot folytat; ezen túl soha nem terjeszkedett a közlemény. Ugyanakkor azonban itt most egy tételes felsorolást hallottunk valamiről, aztán hallottunk múltra vonatkozó állításokat egy emberrel kapcsolatban, aztán utána teljesen blőd feltételezéseket hallottunk azzal kapcsolatban, hogy akkor mi lehet ennek az ügynek az oka. Akkor hadd kérdezzem meg, tisztelt képviselőtársaim: ha igaz az az állítás, hogy Csikós József mindent tudott a III/IIIasok ról, mindenkinek az ügynöki múltját ismerte, mitől olyan sürgős most, tisztelt képviselő úr, a Kisgazdapártnak, hogy ilyen módon próbálja meg védelmébe venni? (Derültség és taps a kormánypártok padsoraiban.) Másodszor, tisztelt képviselőtársaim: nagyon sze rencsétlen dolognak tartom azt, hogy itt, a parlamentben, folyamatosan különböző állítások hangozzanak el egy emberrel szemben akkor, amikor egyáltalán nincs olyan helyzetben, hogy ezek ellen védekezzen. Bármilyen is a múltja, bármit is követett el, ennek megítélésére az ügyészség vádemelése alapján a bíróság az egyedüli illetékes, nem pedig mi itt a parlament plénuma előtt. (Taps a kormánypártok padsoraiban. - Közbeszólások ugyanonnan: Így van!) Harmadszor, tisztelt képviselőtársaim, három éve próbálom Hom oki János képviselő úrnak elmagyarázni... (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Nem érti!) - nem adom fel a reményt, hogy egyszer sikerülhet (Derültség és taps a kormánypártok padsoraiban.) , hogy valakinek az előzetes letartóztatásban tartásáról az üg yészség előterjesztése alapján a bíróság dönt. Amikor a képviselő úr azt hiszi, hogy engem vagy a rendőrséget támadja meg ezekben az ügyekben, voltaképpen az ügyészség és a bíróság függetlenségét vonja kétségbe. Ez megengedhetetlen, tisztelt képviselőtársa m! (Taps a kormánypártok padsoraiban.) Ebből aztán már következik, tisztelt képviselő úr, hogy nekem semmilyen befolyásom nincs arra, hogy ki meddig van előzetes letartóztatásban, következésképpen az első kérdése számomra megválaszolhatatlan, az előzetes l etartóztatásban tartás valaki esetében az említett úton valósul meg, ahogy azt mondtam. Ebből adódóan, tisztelt képviselőtársam, a második kérdése olyan, mintha egyáltalán nem is létezne, erre nekem válaszolnom nem kell. (15.10)
