Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 16 (311. szám) - Az ülésnap megnyitása - "Családpolitikai vitanap" című politikai vita - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
1892 Ha megnézik és végiggondolják ezt a logikát, akkor rájö vünk, hogy a költségvetést ez nem terheli - hiszen nem mindegy, hogy most táppénzen marad otthon, vagy ugyanúgy állami forrásból szabadságra engedjük az állapotos nőt? Tehát nem igaz az a következtetés sem, ami arról szólt, hogy ezzel a módosítással rossza bb helyzetbe hozzuk az állapotos kismamát a munkaerőpiacon. Ez nem így van. A többi pontban szerepelt javaslatok valóban igényelnek némi ráfordítást. De, amint azt az előbb elmondtam, megközelíthetjük a családtámogatási rendszer költségvetési hátterét arró l az oldalról is, hogy nézzük meg: 1994 óta és főleg 1995 óta hány milliárd forintot vontunk el a családtámogatási rendszerből. Mi lenne, ha első körben semmi mást nem csinálnánk, mint ezeket a pénzeket visszaadnánk, visszafolyatnánk a családtámogatási ren dszerbe? Azután, nem arról van szó - önök mondják! , hogy gazdasági növekedés van, növekszik a GDP? Ha igaz, akkor a növekvő forrásokból nem lehetne a családtámogatási rendszerre pluszforrásokat odaadni? Nem lehetne a prioritási sorrendben első helyen sze repeltetni a családtámogatási rendszert? Most igaz, hogy van gazdasági fellendülés és forrásbővülés vagy nem igaz? Harmadszorra, igenis szólni kell az elpazarolt, elfolyatott pénzekről, amelyek felelőtlenül folynak ki az állami költségvetésből. Bármennyire nem tetszik, igen, itt meg kellene említeni azt is, hogy igenis kár elpazarolni azt a bizonyos kétmilliárd forintot, amely önök körében felháborodást keltett, amelyet azért fizetnének ki önök teljesen feleslegesen - kétmilliárd forintot , mert a népszava zás két témájú kérdését kettéválasztanák. Tehát, tisztelt képviselőtársaim, a Fidesz 19 pontban megfogalmazta javaslatait. Vane olyan, amiben önök egyetértenek? Mivel tudnak egyetérteni? Ha van ilyen javaslat, és ezt meg tudják fogalmazni, akkor már tettü nk egy lépést afelé is, hogy megtaláljuk a forrásokat a költségvetésben. Schwarcz Tibor képviselőtársam mondta, hogy megegyezéssel, konszenzussal eredményeket lehet elérni. Hát akkor most önökön a sor, a 19 javaslatra próbáljanak egy lapot húzni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak hozzászólásra jelentkezett Pusztai Erzsébet, Magyar Demokrata Néppárt. Megkérdezem a képviselő asszony, hogy szintén egyszerre kívánjae az időkeretet felhasználni. (Dr. Pusztai Erzsébet: Igen.) Négy perc áll rende lkezésére. Megadom a szót. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány kérdés felvetődött itt azóta, mióta előadásomat befejeztem, és ebből háromra szeretnék válaszolni. Az egyik dolog az, amit itt most már nagyon régóta hallhatunk, egészen pontosan az ominózus csomagtörvény bejelentése óta, hogy a nagy stabilizáció érdekében kellett ezeket a családtámogató rendszereket egészen pontosan ilyen módon átalakítani, mert különben az ország összeomlott volna. Nos, bejele ntették a családipótlékátalakítást, az anyasági támogatás megvonását és a többit, elsősorban a családtámogató rendszerek megszorítását, ám ezeknek jelentős része nem lépett hatályba abban az évben, hiszen minden tiltakozás ellenére alkotmányellenes formáb an fogadta el a parlament. Abban az évben a költségvetés, tisztelt képviselőtársaim, az államháztartás nem omlott össze. Most akkor megkérdezem: vajon valóban annyira átgondolt dolog volt ez, hogy ilyen hirtelenjében bedobták a köztudatba ezeket a nagy vál toztatásokat, hogy ennek a bejelentésnek következtében már abban az évben bekövetkeztek azok a társadalmi reakciók, amelyek valóban például a születések számának további csökkenésében fejeződtek ki?! Elgondolkodtak már, hogy tényleg az a kéthárom milliárd forint stabilizálta az országot, amit ezzel az intézkedéssel el tudtak érni?! Ugye nem gondolják komolyan?! Nekem ezzel az a legnagyobb bajom, hogy akkor, amikor ezt az ötletet bedobták egy csomagba a csomag olyan elemeivel, amelyek valóban stabilizáló ha tásúak voltak, idejük nem volt, de nagy
