Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 16 (311. szám) - Az ülésnap megnyitása - "Családpolitikai vitanap" című politikai vita - ELNÖK (dr. Áder János): - SELMECZI GABRIELLA (Fidesz):
1832 indokolta ezen támogatás, illetve kedvezmény eltörlését, hogy az itt megtakarított pénzösszeget majd a következő évben arra használják, hogy a gyest alanyi jogon folyósítsák. Emlékeim szerint a gyermekek után járó adókedvezmény megvonása 8 milliárd forintot jelentett az állami költségvetésnek. Nézzük, mi történt 1995 tavaszán! A családi pótlék, a gyes és a gyet jövedelemhatárhoz kötött ellátássá vált, a gyed - a gyermekgondozási díj - pedig megszűnt. Ezen intézkedések egyik fontos indoka az MSZPSZDSZkormány részéről az volt, hogy igazságosabbá és célzottabbá kell tenni a rendszert, ezé rt hozzák be a jövedelemhatárt. Már akkor is elmondtuk, hogy véleményünk szerint veszélyes ilyen helyzetben jövedelemhatárról beszélni, hiszen a feketegazdaság mértéke 40 százalék körül mozog. Vajon mennyit ér egy jövedelembevallás egy olyan gazdaságban, a hol a feketegazdaság mértéke ilyen magas? (9.10) A fent leírt aggasztó helyzet megoldására a FideszMagyar Polgári Párt az alábbiakat javasolja. Először: a családi pótlék alapösszegét már az első gyermek után is mindenkinek alanyi jogon kell biztosítani. A Fidesz álláspontja szerint a családi pótlék változatlanul nem szociális segély, hanem az állam hozzájárulása a gyermeknevelés költségeihez. Az államnak azon hozzájárulása, amellyel elismeri, hogy a gyermeket vállaló házaspár társadalmilag hasznos tevékeny séget végez, amely költségekkel jár, és ebbe az állam besegít. Az MSZPSZDSZkormány intézkedése a családi pótlék rendszerének felszámolására amellett, hogy egyrészt létrehozta a szegénységi csapdahelyzet tankönyvi esetét, azt az üzenetet hordozta a társad alom felé, hogy a gyermekek nem fontosak, az ő fejlődésük és jólétük bármely vélt vagy valós gazdasági cél érdekében feláldozható. Ez az üzenet tehát nagyon rossz volt. A másik üzenet az volt, hogy azért ügyeskedéssel, kijátszással még hozzá lehet jutni né mi állami bevételhez, hiszen aki papíron produkálni tudja ezt a bizonyos jövedelemhatárt - függetlenül attól, hogy valójában mekkora a bevétele , az hozzájuthat ezekhez a támogatásokhoz, a gyeshez vagy éppen a családi pótlékhoz. A FideszMagyar Polgári Pá rt javaslata másodszor: egységes anyasági ellátást kell létrehozni a gyed visszaállításával. Az általunk javasolt konstrukcióban tehát a gyest és a gyedet összeolvasztanánk, tulajdonképpen a gyes venné át a gyed minimumösszegének szerepét. A Fidesz álláspo ntja szerint nem megengedhető, hogy az állam kizárólag csak a legszegényebb rétegek és családok gyermekvállalását támogassa. Mert nézzük meg, tisztelt képviselőtársaim, hogy mivel kell szembenéznie annak az anyának, aki ma Magyarországon gyermekszülésre vá llalkozik! Először is, minél magasabb volt a jövedelme - egészen pontosan, minél kevésbé volt szegény , annál inkább csökkenni fog az életszínvonala azáltal, hogy gyermeket vagy gyermekeket vállal. Tehát nem véletlenül tiltakoztunk a gyed eltörlése ellen. Az eddigi kutatási eredmények, szakmai kutatási eredmények pontosan kimutatják a gyedről, hogy pozitívan befolyásolta a termékenységet, a családok - és főleg a nők - pozitív és rendkívül hasznos intézményként élték meg. Kevés olyan példát találunk a külön böző nyugateurópai vagy fejlett kultúrákban, fejlett európai országok családpolitikájának történetében, ahol egy ilyen intézkedés hatása ennyire tisztán és egyértelműen kimutatható, mint a gyedé. Igen tartós volt egyébként a gyed bevezetése után a pozitív hatás. Ezen állításomnak a bizonyítása egyébként megtalálható a Demográfia című folyóirat '94. évi 34. számában. Ezen látható, hogy 1985ben, amikor bevezetésre került a gyed, meredeken emelkedett a 23 gyermeket vállalók száma. És az is látható, hogy '8 5 előtt a hosszú ideje erősen lefelé tartó tendencia megtört, ráadásul egy év alatt tört meg, és mondom, ez az emelkedés tartósnak bizonyult. Szemmel láthatóan ez a megoldás a gyermeket vállaló szülőknek, anyáknak megoldást nyújtott arra, hogy egy vagy két kisgyermek vállalása ne okozzon számukra drasztikus életszínvonalcsökkenést. Tehát véleményünk szerint a gyed megszüntetését nem lehet másképp értelmezni, mint a polgári generáció jövője ellen intézett támadást.
