Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 13 (308. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
1527 adómértékmérséklést tartalmaz, amellyel kapcsolatban két kérdés van: hol, milyen konstrukcióban adjuk ezt a csökkentést, és mi a véleményünk a mértékéről. Nem az adókulcsok csökkenek, nem az adótábla válik kedvezőbbé, hanem részben a nyugdíjjárulék részleges adómentességével, részben p edig az adójóváírás mértékének emelésével ad ez a törvénymódosítás egy kis - mondom - szabad szemmel alig látható adócsökkentést. (Az elnöki széket dr. Áder János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Azt gondolom, ha már csak kismértékű adócsökkentésre volt lehetőség, akkor ezt ilyen módon adja a törvényjavaslat, ez - szerintem - helyénvaló, hiszen azzal, hogy az adójóváírás mértékét emeljük - hogy mondjam: az alacsony és közepes jövedelműek élvezik, és magas jövedelműeknél ez nem jelentkezik , ez az or szág adott helyzetében helyénvaló, és a nyugdíjjárulék adómentesítése összefügg azzal a nyugdíjreformmal, amelyre valamennyien büszkék vagyunk, akik ezt támogattuk. (18.50) Annak, hogy ez a mérték annyi, amennyi, én személy szerint nem örülök, ez azonban n em adókérdés - ez költségvetési kérdés. Az a költségvetés, aminek a tárgyalását holnap kezdjük, mint tudjuk, nem teremt lehetőséget a költségvetés bevételeinek számottevő csökkentésére, nem teremt lehetőséget egy olyan költségvetési bevételcsökkentésre, am i a személyi jövedelemadó mérséklését is lehetővé tenné; nem teszi lehetővé az adótábla csúsztatását, nem teszi lehetővé az adókulcsok csökkentését. Hogy miért nem teszi lehetővé, az már a költségvetés megítélésének a kérdése; azért nem teszi lehetővé, mer t elkezdte a költségvetési kiadások reálértéken való növelését. Hogy ezt jól tettee, hogy itt vane ennek az ideje, ez egy olyan kérdés, amiről a következő hetekben sokat fogunk vitatkozni, én is el fogom mondani a magam véleményét, meg valamennyien sokat fogunk erről vitatkozni; csak egyet szeretnék mondani: jelentős adócsökkentést az kérhet számon a mindenkori kormányon, aki azt is megmutatja, hogy a költségvetési kiadásokat hol kellene dinamikusan csökkenteni. Amíg erre nem teszünk javaslatot a kormányn ak, addig jelentősebb adómérséklést sem kérhetünk rajta számon. Meg fogunk próbálni számon kérni rajta, ha a kiadáscsökkentésre is lesznek épkézláb és elfogadható javaslataink. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tiszt elt Országgyűlés! Kétperces hozzászólásra kért lehetőséget Pusztai Erzsébet, Magyar Demokrata Néppárt. Megadom a szót. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Bauer Képviselő Úr! Régi vita elevenedik fel mos t a személyi jövedelemadótörvény vitája kapcsán, és elmondom még egyszer, felhíva a figyelmet arra, hogy félremagyarázásról is szó van itt, hiszen azok a képviselők, akik azt mondják, hogy családi típusú jövedelemadózás legyen, akik azt mondják, hogy a sz emélyi jövedelemadóban ismerje el az adótörvény, hogy hányan élnek ebből az összegből, azok ezt nem a családi pótlék helyett, hanem a családi pótlék mellett tanácsolják; sőt, sok országban ennek az egymást kiegészítő rendszerét is ismerik. Tanácsos volna e zt talán végiggondolni - ez az egyik kérdés. A másik az, hogy Bauer képviselő úrnak akkor lenne igaza, hogy a gyermekek után járó különös adókedvezményre nincs szükség, ha Magyarországon a személyi jövedelemadó nem progresszív lenne, hanem lineáris. Nem tu dom, elgondolkodotte már azon, hogy az a családapa, aki még egy munkát vállal, hogy a három vagy négy gyerekét ne feltétlenül a létminimumszint alatt tartsa el, az a családapa ez után a többletként megszerzett jövedelem után már 40 százalék vagy 40 százal ék fölötti adót fizet, holott ennek a maradékából éppen hogy sikerült a létminimum fölé jutni. Itt, tisztelt képviselőtársaim, érdekeltséget kellene teremteni, erről szól az adókedvezményrendszer! Ne ellenérdekelt legyen a családfenntartó, ne arról szóljo n a történet, hogy ha háromnégy gyereke van, akkor megy és az egyik szociális támogatást kéri a másik után, mert nem tudja felöltöztetni a
