Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 9 (295. szám) - Dr. Rab Károly (független) - az igazságügy-miniszterhez - "Ha meg akarsz gazdagodni, ne fizess, a törvény neked dolgozik" címmel - DR. RAB KÁROLY (független): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügy-minisztériumi államtitkár:
152 Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Dr. Rab Károly úr, független képviselő, kérdést kíván feltenni az igazságügyminiszternek: "Ha meg akarsz gazdagodni, ne fizess, a törvény neked dolgozik" címmel. Megadom a szót dr. Rab Károly képviselő úrnak. DR. RAB KÁROLY (független) : Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Kérdésem több tízezer vállalkozót és vállalkozást érint. Ma Magyarorszá gon a fizetési kényszer hiánya nagyon kifizetődő, ugyanakkor a vesztesek, a szállítók számára pedig további veszteséget vagy annak rendkívül nagy kockázatát jelenti, ha az igazságszolgáltatáshoz fordul. Az alapeset az, hogy a szállító szállít, a megrendelő nem fizet. A megrendelő a szállító számlája alapján még az áfát is visszakéri, tehát plusz 125 százalékon áll. A szállítónak kötelessége, hogy kifizesse az APEHnek az áfát, tehát van mínusz 100 százaléka, ha fizeti az áfát, akkor már mínusz 125 százaléko n áll. Ekkor, ha esze van és érdeklődik, két dolgot tehet: vagy elmegy a bírósághoz - ez a rosszabbik eset , vagy visszakéri a számláját, mert akkor nem kell fizetnie az áfát, és akkor csak mínusz 100 százalékot vesztett. Elmegy a bíróságra, néhány év múl va megnyeri, fizeti az ügyvédet, fizeti a bírósági illetéket, és ezután, ha megnyeri a pert, akkor még fizetheti a behajtónak az illetéket; neki ezt meg kell előlegeznie. Tehát körülbelül mínusz 150 százalékon áll, az, aki pedig nem fizetett, plusz 125ön. Természetesen, mire idejut a dolog, addigra annyira szegény lesz a megrendelő, hogy kénytelen a nagymama Mercedesével autózni, az unokája villájában lakik, és természetesen csak alapítványi támogatással tud külföldre menni. Ez mind a jogrendszer assziszte nciája mellett folyik - tehát nem fizetni a szállítónak, visszakérni az áfát, majd csődöt jelenteni, ezt többször megtenni, rendkívül jó üzlet. A kérdésem az, hogy mit tehet az a vállalkozó, akinek nem fizetnek. Mit tehet azért, hogy megfelelő időben reáli san a pénzéhez jusson? És mit tesz a mai jogrendszer azokkal, akik sokmilliós adósságukat nem törlesztik, új céget jelentenek be más néven, eltűnnek, és ezt többször megteszik? Várom válaszát. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépe n. A kérdésre Avarkeszi Dezső igazságügyi minisztériumi államtitkár válaszol. Megadom a szót. DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Kétségtelen, hogy a képviselő úr ál tal említett anomália nemcsak előfordulhat, hanem sajnos sűrűn elő is fordul a gazdasági forgalomban. Én azonban nemcsak arra szeretnék válaszolni, hogy mit tehet, amikor már ilyen helyzetbe jutott, hanem szükségesnek tartom felhívni a figyelmet arra, amit azt megelőzően is tehetnek a vállalkozási, illetve az üzleti élet résztvevői. Úgy érzem, hogy az általánosnál kellőbb óvatossággal kell eljárniuk, a jogszabályok módosításával ugyanis sohasem érhető el az a cél, amely feleslegessé tenné a megbí zhatatlan üzletfelekkel szembeni elővigyázatosságot. Ezen kívül a polgári törvénykönyvnek a szerződés teljesítését biztosító mellékkötelezettségeivel - mint kiköthető biztosítékokkal - is élni lehetne, például a bankgaranciával. Képviselő úr kérdése arra i s választ kér, hogy mit tesz a jog azokkal, akik csődöt jelentenek, majd akár más nevében új céget alapítva folytatják tevékenységüket. Ezekre az esetekre gondolva a gazdasági társaságokról szóló törvény olyan rendelkezést tartalmaz, amely szerint a gazdas ági társaság megszűnését követő két évig nem lehet más gazdasági társaság vezető tisztségviselője az, aki olyan gazdasági társaságnál töltött be a társaság felszámolásának kezdő napját megelőző két évben legalább egy évig vezető tisztséget, amelyet a felsz ámolási eljárás során úgy szüntettek meg, hogy köztartozását nem egyenlítette ki. Ez persze csak a köztartozásra vonatkozik, és nem véd az
